Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 19АП-3333/18

г. Воронеж

02 июня 2018 г.

Дело N А64-2482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64-2482/2017 (судья Краснослободцев А.А.),

по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1076809000740, ИНН 6826032399) о рассмотрении разногласий по условиям договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (далее - АО "Тамбовская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) с требованиям обязать ООО "Жилищник" заключить с АО "Тамбовская сетевая компания" договор теплоснабжения N 15Т на условиях оферты проекта договора (с приложениями), определив действие договора с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 исковые требования АО "Тамбовская сетевая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018, в связи с чем, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арбитражный суд области неправомерно понудил ООО "Жилищник" заключить договор, поскольку ответчик направил в адрес истца протокол разногласий и от заключения договора не уклонялся, а предлагал изменить некоторые условия договора. Кроме того, ответчик указал на то, что истцом был пропущен установленный ст. 445 ГК РФ срок для обращения в суд.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных в г.Моршанск по адресам: ул.Карла-Маркса д.43; ул.Интернациональная д.19в, 22, 29,76; ул.Лотикова д.53,62; ул.Советская д. 22,24,26; пос.Газопровод д.5, 21, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; ул.Пушкина д.19, 31, 33, 35, 95; ул.Пролетарская д.8, 14, 22, 24, 25, 27, 31, 78; ул.Гражданская д.25, 70, 72, 111; ул. Красноармейская д.98, ул.Красная д.67, ул. Хлебная д.24 и ряд иных домов выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "Жилищник".

Поскольку управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, АО "Тамбовская сетевая компания" в адрес ООО "Жилищник" сопроводительным письмом от 26.10.2016 N 943, полученным согласно отметке ответчиком лично 07.10.2016, направило договор тепловой энергии N 15-Т.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Письмом от 19.12.2016. N 006/2514 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения N 15-Т.

Письмом от 12.01.2017 г. N 02/8 ООО "Жилищник" направило в адрес истца протокол разногласий к протоколу согласования к договору N 15Т от 27.10.2016.

Протокол согласования разногласий к договору N 15-Т ответчиком не подписан.

Ссылаясь на то обстоятельтво, что ответчик не воспользовался своим правом обратиться в суд для согласования условий договора, а также на обязанность ответчика обратиться для заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Норма статьи 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Отношения в сфере теплонабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия) (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за эти услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Пунктом 12 Правил N 124 установлено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник" является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, его можно понудить к заключению указанного договора в порядке, установленном в статье 421 и пункте 4 статьи 445 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик заключил договор теплоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации".

В силу пункта 56 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Проанализировав условия представленного истцом проекта договора, направленного в адрес ООО "Жилищник" письмом от 26.10.2016 N 943, с точки зрения соответствия Единому типовому договору, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о его полном соответствии условиям типового договора.

Предложения ответчика по формулировке либо исключению из текста договора пунктов 1,1; 2.1; 2.2; 3.1; 4.1.1; 4.1.5; 4.1.8; 4.2.1; 4.2.3; 4.2.4; 4.3.1; 4.3.3; 4.3.4; 4.3.7; 4.3.10; 4.3.17; 4.4; 4.4.1; 4.4.9; 5.4; 5.5; 6.1; 6.3.1; 6.3.2; 6.4; 6.4.1; 6.4.2; 6.4.3; 6.4.4; 6.4.5; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 6.10; 6.11; 7.7; 7.11; 7.12, а также приложений N 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 проекта договора N15Т, суд не принял во внимание как не соответствующие и противоречащие положениям Единого типового договора. Ввиду отсутствия согласия истца с редакцией указанных пунктов и приложений, суд не правомочен принять иные формулировки, нежели предусмотрены законом.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не зависит от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения, представлен проект договора, который направлялся в адрес ответчика, а также, принимая во внимание соответствие проекта договора требованиям действующего законодательства, в первую очередь Единому типовому договору, наличие в нем всех существенных условий договора ресурсоснабжения, арбитражный суд понудил стороны заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом в проекте договора, направленного в адрес ООО "Жилищник" письмом от 26.10.2016 г. N 943.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом 30 дневного срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку истцом заявлены требования не об урегулировании разногласий, а о понуждении к заключению договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В абзаце 11 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. По смыслу указанного разъяснения представление другой стороной предложений по условиям заключаемого договора квалифицирует иск как преддоговорный, переданный суду по соглашению сторон.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 02.02.2017 N 006/447 сообщил ответчику о возможности передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Исковое заявление подано в суд 13.04.2017, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении, в связи с чем срок, установленный законодателем, не пропущен истцом.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010, установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ООО "Жилищник" заключить с АО "Тамбовская сетевая компания" договор теплоснабжения N 15-Т на условиях проекта договора АО "Тамбовская сетевая компания", направленного в адрес ООО "Жилищник", изложив его в резолютивной части решения в неизменном виде с сохранением редакции экземпляра и формы представленного экземпляра.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как повторяющие возражения против иска, получившие оценку в оспариваемом судебном акте.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Жилищник".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 23.03.2018 по делу N А64-2482/2017 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина