Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 04АП-3036/18

г. Чита

04 июля 2018 г.

Дело N А19-15090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Фундамент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года по делу N А19-15090/2017

по иску общества с ограниченной ответственность "Мостоотряд" (ИНН 3805727570, ОГРН 1153850009851, 665770, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Комсомольская, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент" (ИНН 3812149433, ОГРН 1133850026925, 664005, г. Иркутск, ул. Румянцева, д. 22, офис 1)

о взыскании задолженности,

и установил:

общество с ограниченной ответственность "Мостоотряд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент" о взыскании 709526,86 руб. задолженности, 99929,20 руб. неустойки.

Определением от 23.11.2017 арбитражный суд производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска вследствие исполнения ответчиком исковых требований.

Совместно с отказом от исковых требований истцом заявлено о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.04.2018 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 30000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, указывает, что истцом не доказан факт оказания ему юридических услуг, размер судебных расходов должен быть рассчитан пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг N 370 от 01.08.2017, договор на оказание юридических услуг от 02.08.2017, акт к договору на оказание юридических услуг N 370 от 01.08.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 370 от 01.08.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания истцу услуг и понесенных им расходов, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы частично исходя из их разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции заявитель не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о необходимости распределения судебных расходов с учетом пропорциональности судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года по делу N А19-15090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина