Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-13866/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А26-11028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13866/2018) ООО "Управдом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2018 по делу N А26-11028/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Интернет-служба для управляющих организаций"

к ООО "Управдом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для управляющих организаций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 605/РК от 01.02.2016 в размере 35 100 руб.

Решением суда от 24.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что счета и акты выполненных работ ответчику истцом не направлялись. По мнению ответчика, основания для оплаты услуг не наступили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 605/РК в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы по созданию интернет-сайта для раскрытия информации о деятельности заказчика, оказывать услуги по абонентскому обслуживанию сайта и дублировать информацию, полученную от заказчика на портале "Реформа ЖКХ".

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании соответствующих актов ежемесячно. При этом, в случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированной претензии в течение семи рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца, услуги исполнителем считаются выполненными полностью и надлежащим образом.

Во исполнение условий Договора истцом выполнены согласованные работы, составлены акты выполненных работ от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, которые направлялись заказчику, выставлены счета на оплату.

Обязательства по оплате работ, выполненных в период с мая 2016 года по январь 2017 года, ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом за указанный период составила 35 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2017 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании соответствующих актов ежемесячно. При этом, в случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированной претензии в течение семи рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца, услуги исполнителем считаются выполненными полностью и надлежащим образом.

Следовательно, обязанность оплаты оказанных услуг зависит от факта их принятия ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по Договору исполнялись истцом, что зафиксировано в актах за спорный период. Акты направлялись ответчику, замечания на акты по объему и качеству услуг не заявлены (л.д. 15-23, 26).

Доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Не подписание ответчиком актов оказанных услуг за период с мая 2016 года по январь 2017 года без указания причин, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить спорные услуги.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в сумме 35 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2018 по делу N А26-11028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева