Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 12АП-5571/18

г. Саратов

03 июля 2018 г.

Дело N А12-4337/2018

Судья Двенадцатого арбитражный апелляционный суд Борисова Т.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу N А12-4337/2018 (судья Троицкая Н.А.), принятого в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (ИНН 3448022490, ОГРН 1023404356183)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (ИНН 3461005870, ОГРН 1133443007004)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (далее - ООО "Управление механизированных работ-1", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут", ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта и замены поврежденных узлов и деталей экскаватора CAT M315D, серийный номер J5B00296 в размере 172 458,24 рубля, а также госпошлины 6 174,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 09 апреля 2018 года иск удовлетворён. С ООО "Беркут" в пользу ООО "Управление механизированных работ-1" взыскана стоимость восстановительного ремонта и замены поврежденных узлов и деталей экскаватора CAT M315D, серийный номер J5B00296 в размере 172 458,24 рубля, а также госпошлина в сумме 6 174,00 рублей.

ООО "Беркут", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на недоказанность истцом факта причинения и наступления вреда действиями ответчика, его вины в причинении убытков, неправомерности его действий, причинной связи между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 08.06.2018 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 09.05.2018.

ООО "Управление механизированных работ-1" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 155 аренды механизмов с экипажем от 29.08.2016. По условиям договора арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) за плату во временное пользование строительные машины, механизмы и автотранспорт в соответствии с приложением N 1 к договору, а арендатор обязуется выплатить арендную плату.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать механизмы по прямому функциональному назначению с соблюдением правил и требований эксплуатационно-технической документации и в соответствии с требованиями и условиями договора.

Арендатор обязуется обеспечить полную сохранность механизмов с момента их получения до момента возврата арендодателю и нести в этих целях соответствующие расходы (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор арендодателю все убытки (при доказанности вины арендатора): в случае повреждения или порчи механизма - в размере суммы, на которую понизилась стоимость.

Аварийный ремонт механизмов, повреждение которых произошло по вине арендатора, оплачивается арендатором в недельный срок со дня выставления ему счета арендодателем на сумму, определенную исходя из результатов диагностики и экспертизы, с включением в нее всех расходов по восстановлению механизма и прочих убытков (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору указан экскаватор CAT M315D, серийный номер J5B00296.

Согласно акту от 26.06.2017, составленному с участием представителей истца и ответчика, 26.06.2017 на объекте ТЦ "Юбилейный" при демонтаже дорожных плит со съезда одна из плит сорвалась из ковша и упала на землю, повредив при этом узлы экскаватора CAT M315D: раму под кабиной, фару в сборе с рефлектором, укрепление стеклоочистителя, лобовое стекло (трещины). Акт подписан без замечаний.

Согласно счету N 20688788 от 28.06.2017 стоимость услуг по восстановлению и ремонту экскаватора CAT M315D, серийный номер J5B00296 составляет 172 458,24 рубля.

Истец направил ответчику претензию об оплате от 30.06.2017, повторную претензию от 30.11.2017, которые оставлены ООО "Беркут" без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения сторон вытекают из арендных правоотношений, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий Договора истец предоставил ответчику во временное пользование строительные машины, механизмы и автотранспорт в соответствии с приложением N 1 к договору.

Установлено, что 26.06.2017 на объекте ТЦ "Юбилейный" при демонтаже дорожных плит со съезда одна из плит сорвалась из ковша и упала на землю, повредив при этом узлы экскаватора CAT M315D: раму под кабиной, фару в сборе с рефлектором, укрепление стеклоочистителя, лобовое стекло (трещины). Акт подписан без замечаний. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 26.06.2017, составленном комиссионно с участием представителями истца, ответчика и подписанным со стороны последнего без замечаний и возражений (л.д. 33).

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто. О фальсификации акта от 26.06.2017 ответчиком не заявлено.

Подписав акт от 26.06.2017 без замечаний и возражений, ответчик тем самым согласился с причиненным ущербом имуществу арендодателя.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Согласно счету N 20688788 от 28.06.2017 стоимость услуг по восстановлению и ремонту экскаватора CAT M315D, серийный номер J5B00296 составляет 172 458,24 рубля.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в материалы дела не представил, равно как не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта спорного имущества, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца не содержит.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Установив факт причинения и наступления вреда, вину ответчика в причинении ущерба, документальную подверженность размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, исходя из того, что иск заявлен в целях осуществления истцом защиты своего нарушенного права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом доказательства обоснованно позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии в данном случае совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в размере 172 458,24 рубля.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта причинения и наступления вреда действиями ответчика, его вины в причинении убытков, неправомерности его действий, причинной связи между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в срок до 14.03.2018 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства погашения долга.

Кроме того, в срок до 04.04.2018 стороны могли представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления доказательств мотивированные возражения на иск со ссылками на относимые и допустимые доказательства, не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011).

В рассматриваемом случае ООО "Беркут" не опровергло факты, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы ссылался истец, не представило в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, что влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий. Приведённые в апелляционной жалобе доводы, по существу, являются новыми, оценка которым не могла быть дана судом первой инстанции, так как они не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Беркут" произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 207 от 24.04.2018 в размере 3 087 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 (три тысячи) рублей.

Следовательно, ООО "Беркут" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 87 руб.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 09 апреля 2018 года по делу N А12-4337/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению N 207 от 24.04.2018 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 87 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова