Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 14АП-5751/18

г. Вологда

03 июля 2018 г.

Дело N А05-14035/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровинского Евгения Сергеевича на вынесенное в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А05-14035/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Коровинский Евгений Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1162901060629; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, поселок Вычегодский, улица Ленина, дом 53, корпус А) к индивидуальному предпринимателю Коровинскому Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 309290420200018; место жительства: Архангельская область, город Котлас) о взыскании 2 055 руб. 63 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N 2017-40 от 14.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании абзаца первого части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу абзаца четвертого пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения заявления о судебных расходах, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что оспариваемое определение принято 22.02.2018, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 20.03.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

В данном случае согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы ответчик обратился с жалобой в арбитражный суд 14.06.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Одновременно с подачей жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства предприниматель ссылается на то, что копии судебных актов, по настоящему делу, ответчику не направлялись ни на адрес проживания, ни на адрес регистрации, о результатах рассмотрения дела и об обжалуемом определении он узнал от Отдела судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, полагает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 27.12.2017 направлялась предпринимателю по адресу: 165340, Архангельская область, город Котлас, улица Луначарского, дом 11, квартира 4.

При проверке апелляционным судом соответствия адреса, по которому направлялся судебный акт, месту жительства предпринимателя установлено, что место жительства предпринимателя подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лист дела 36) и, более того, данный адрес указан в спорном договоре от 14.04.2017 N 2017-40 возмездного оказания услуг и во всех актах оказания услуг, подписанных со стороны предпринимателя. Иных адресов ответчика в материалах дела не содержится.

Однако определение о принятии заявления к производству и рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 27.12.2017 по указанному адресу ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Принятое по результатам рассмотрения заявления определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27.02.2018 и направлено лицам, участвующим в деле, по почте 26.02.2018, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2018 предпринимателем также не получено, конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления (лист дела 91).

При этом заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объёме уже 27.02.2018 (дата размещения определения на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел").

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечёт за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено направление копий судебных актов арбитражного суда первой инстанции по адресу предпринимателя.

Доказательств того, что ответчик не получал судебные извещения по не зависящим от него причинам, в материалах дела не содержится.

При этом по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве ответчика не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу на вынесенное в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 февраля 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А05-14035/2017 (регистрационный номер 14АП-5751/2018) по адресу: 165340, Архангельская область, город Котлас, улица Луначарского, дом 11, квартира 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия платежного документа от 16.11.2017 N 213.

Судья

А.В. Журавлев