Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-16076/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-100471/2017/з

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Петрук О.В.

при участии:

от ИП Костюкевича Ф.В.: представитель Лебедев А.Ю. по доверенности от 08.06.2018

от ООО "АТП "ЮПИТЕР": представитель Лебедев С.К. по доверенности от 28.06.2018

от ООО "АТП "Гранит": представитель Смирнова А.Д. по доверенности от 01.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16076/2018) общества с ограниченной ответственностью "АТП "ЮПИТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А56-100471/2017 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП "ЮПИТЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Гранит" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП "ЮПИТЕР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Гранит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2018 суд принял к производству заявление ООО "АТП "ЮПИТЕР" и уведомил заявителя о назначении заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 31.07.2018.

ООО "АТП "ЮПИТЕР", не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.05.2018, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявление о признании ООО "АТП "Гранит" несостоятельным (банкротом) подано ООО "АТП "ЮПИТЕР" ранее, чем заявление индивидуального предпринимателя Костюковича Ф.В. (далее - Предприниматель) и должно предшествовать рассмотрению обоснованности требования Предпринимателя.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение от 24.05.2018 отменить, оставить заявление ООО "АТП "Юпитер" без рассмотрения, поскольку ООО "АТП "ЮПИТЕР" от своего имени не осуществляло публикацию сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ООО "АТП "ЮПИТЕР" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель ООО "АТП "Гранит" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "АТП "ЮПИТЕР". Представитель ИП Костюкевича Ф.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Из материалов дела, а также информации официального сайта "Мой Арбитр" следует, что заявление ООО "АТП "ЮПИТЕР" в электронном виде поступило в суд первой инстанции в электронном виде 12.05.2018 в 11 часов 48 минут (л.д.1.1), идентичное заявление подано ООО "АТП "ЮПИТЕР" через канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.05.2018 (л.д.1.10), также аналогичное заявление направлено ООО "АТП "ЮПИТЕР" по почте с датой отправки 08.05.2018, поступило в арбитражный суд 17.05.2018 (л.д.49).

Как указывалось выше, определение последовательности рассмотрения обоснованности заявлений о признании должника банкротом законодатель поставил в зависимость от момента поступления в суд таких заявлений, а не как ошибочно полагает ООО "АТП "ЮПИТЕР" - с даты направления заявления по почте. Датой поступления первого из трех поступивших в суд заявлений ООО "АТП "ЮПИТЕР" является - 12.05.2018.

Поскольку заявление Предпринимателя поступило в суд 11.05.2018, определение судом первой инстанции последовательности поступления заявлений о признании должника банкротом соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы Предпринимателя об отсутствии публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом от имени ООО "АТП "ЮПИТЕР" опровергаются материалами дела, поскольку из текста указанного сообщения следует, что публикация произведена ООО "АТП "ЮПИТЕР" в лице представителя Маслобоева А.А. Текст публикации содержит сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, о намерении ООО "АТП "ЮПИТЕР" обратиться с заявлением о признании ООО "АТП "Гранит" банкротом.

C учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АТП "ЮПИТЕР".

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-100471/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина