Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 01АП-2856/18

г. Владимир

28 июня 2018 г.

Дело N А38-13278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2018 по делу N А38-13278/2017, принятое судьей Коноваловым И.М., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН 1215082975, ОГРН 1021200759832) о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Общество) о взыскании основного долга в сумме 7 526 989 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 N 7002/2016 н за период с 10.05.2016 по июль 2017 года, договорной неустойки за период с 26.05.2016 по 31.07.2017 в размере 518 887 руб. 57 коп. и с 01.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что расчет основного долга по арендной плате и договорной неустойки, произведенный истцом, явно завышен и не соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает удовлетворение иска в заявленном истцом размере невозможным.

Комитет отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 7002/2016 н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Эшкинина, кадастровый номер 12:05:0701004:3236, для строительства многоквартирного дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных пунктом 2 договора.

Дополнительным соглашением от 12.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2016.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, а за последний 12 месяц не позднее 15 числа данного месяца.

В пункте 2.3 договора установлено, что арендная плата определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI.

Кроме того, стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается / порядок определения размере арендной платы изменяется в соответствии с федеральными, региональными и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы для соответствующих целей использования, арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, но не чаще одного раза в год.

Об изменении размера арендной платы / порядка определения размера арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Уведомление об изменении размера арендной платы / порядка определения размера арендной платы принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с 10.05.2016 по июль 2017 года в размере 7 526 989 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило истцу основаниям для обращения в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету Комитета задолженность по внесению арендной платы за период с 10.05.2016 по июль 2017 года составляет 7 526 989 руб.

86 коп.

При определении размера задолженности истец руководствовался согласованными сторонами условиями о размере арендной платы, им учтено частичное погашение Обществом задолженности в размере 5000 руб. Арендодателем также принят во внимание размер арендной платы, установленный Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.08.2017 по делу N А38-7105/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701004:3236.

Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного и поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, поскольку доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в деле не имеется, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки за период с 26.05.2016 по 31.07.2017, который ответчиком по существу не оспорен, и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за названный период в сумме 518 887 руб. 57 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг.

Доводы Общества относительно несогласия с произведенным истцом расчетом задолженности и неустойки отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. Общество правильность представленных в дело расчетов, проверенных судом и признанных верными, не опровергло, контррасчеты не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2018 по делу N А38-13278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова