Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-3324/18

г. Чита

05 июля 2018 г.

Дело N А58-796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по делу N А58-796/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН 1435158362, ОГРН 1051402064691) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 97 214,29 руб. задолженности, пени в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 и далее с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки (суд первой инстанции: Терских В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Мотренко А.С., представителя по доверенности от 10.01.2018 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в суд с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Окружной администрации города Якутска о взыскании 97 214,29 руб. задолженности, пени в размере 27286 руб. 89 коп. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 и далее с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае суд обязан был применить правило исковой давности, т. к. истец просил взыскать задолженность, начиная с 01.01.2015 г., а исковое заявление было подано в суд 09.02.2018 г. Следовательно, исковая давность в порядке ст. 199, ст. 204 ГК РФ распространяется на период с 01.01.2015 г. по 09.02.2015 г.

Размер пеней должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, т. е. не более 15 % от суммы основного долга в размере 97 214,29 руб.

Жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, кв. 103 было предоставлено для заселения Строевой Анне Федотовне проживавшей в жилом доме, признанном непригодным для проживания (аварийным) по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 83, кв. 6.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в судебном заседании поддержал свою позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018 N 99/2017/78134416 Окружной администрации города Якутска на праве собственности принадлежит помещение (номер и дата государственной регистрации N 14-14-01/014/2014-293 от 30.12.2014), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, пом. 103, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, ООО "Прометей+" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

По состоянию на 08.02.2018 г. Городской округ "город Якутск" имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2015 по декабрь 2017 г. в размере 97 214 руб. 29 коп.

Истец 08.08.2017 направил в адрес ответчика заказным письмом требование от 04.08.2017 N 2162 о погашении задолженности по содержанию общего имущества и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Окружная администрация города Якутска являясь в спорный период собственником помещения, обязана в силу закона оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества, применил положения 210, 249, 309, 310 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Как следует из материалов дела ООО "Прометей+" избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, что подтверждается протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, бюллетенями голосований.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества между управляющей компанией и собственником жилого помещения не заключен, вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанному многоквартирном доме, несет бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме и обязан ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Плата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание помещения по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96 за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере 97 214,29 руб. производилась истцом по установленным уполномоченным органом тарифам за природный газ, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов), утвержденных постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2013 N 372п "О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения городского округа "город Якутск".

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел установленным, наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 97 214,29 руб. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате не возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, и заявленные требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2015 г. по 09.02.2015 г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку требование об оплате за январь 2015 г. могло быть заявлено после 10.02.2015, так как плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (п.1. ст. 155 ЖК РФ).

Доводы апеллянта о том, что жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 96, кв. 103 было предоставлено для заселения Строевой Анне Федотовне, отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнения в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованной и правомерно взысканной в заявленном размере.

Отказывая в заявленном ходатайстве ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер пени, рассчитанный по двукратной ставке Банка России, составляет больше, чем заявлено истцом, в связи, с чем оснований для вывода о несоразмерности начисленных пеней не имелось.

Ссылки заявителя жалобы о том, что размер пеней должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, т.е. не более 15 % от суммы основного долга в размере 97 214,29 руб., подлежит отклонению, как необоснованный.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в связи, с чем требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по делу N А58-796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора