Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-6638/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А06-3008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2018 года об отказе в обязании предоставить встречное обеспечение по делу N А06-3008/2018 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДФ "ВТС-Брокер" (ИНН: 3017037318, ОГРН: 1033000813999; 414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, 152 а),

общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (ИНН: 7710289975, ОГРН: 1027739004260: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.1)

к Астраханской таможне (ИНН: 3017003414, ОГРН: 1033001700159; 414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова 42)

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДФ "ВТС-Брокер" (далее - ООО "ДФ "ВТС-Брокер") с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 N 10311000/Тр2018/0000103.

Одновременно от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Астраханской таможне совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств, начисленных на основании требования об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 N 10311000/Тр2018/0000103.

Определением от 06.04.2018 Арбитражным судом Астраханской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 14.03.2018 года N 10311000/Тр2018/0000103 (дело N А06-3008/2018).

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (далее - ООО "Компания Луис Дрейфус Восток") с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 N 10311000/Тр2018/0000102.

Одновременно от Общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Астраханской таможне совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств, начисленных на основании требования об уплате таможенных платежей от 14.03.2018 N 10311000/Тр2018/0000102.

Определением от 06.04.2018 Арбитражным судом Астраханской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 14.03.2018 года N 10311000/Тр2018/0000102 (дело N А06-3009/2018).

Определением от 14.05.2018 Арбитражный суд Астраханской области объединил дела N А06-3008/2018 и N А06-3009/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив им номер N А06-3008/2018.

17 апреля 2018 года Астраханская таможня обратилась в суд с заявлением об обязании предоставить встречное обеспечение в виде внесения ООО "ДФ "ВТС-Брокер" на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 1 439 838,45 руб.

Определением от 18 апреля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления Астраханской таможни о принятии встречного обеспечения в виде внесения ООО "ДФ "ВТС-Брокер" на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 1 439 838,45 руб. отказал.

Астраханская таможня не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.06.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, Определением от 06.04.2018 Арбитражным судом Астраханской области были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования от 14.03.2018 года N 10311000/Тр2018/0000103.

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, арбитражный суд исходил из того, что изъятие из оборота общества значительной суммы в размере 1.439.838,45 руб., может причинить ему значительный ущерб.

Астраханская таможня ходатайствовала об обязании ООО "ДФ "ВТС-Брокер" внести на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 1 439 838,45 руб. в качестве встречного обеспечения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 1 439 838,45 руб. делает бессмысленным принятие судом обеспечительных мер, так как фактически данная сумма изымается из оборотных средств общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Нормы главы 8 АПК РФ предусматривают право ответчика предоставить взамен введенной судом обеспечительной меры встречное обеспечение, цель которого также заключается в обеспечении исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК Р.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК Р вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что расчетных счетах ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" и ООО "ДФ "ВТС-Брокер" отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности; ООО "ДФ "ВТС-Брокер" в настоящее время исключено из реестра таможенных представителей.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого требования в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соразмерны заявленным требованиям и позволят избежать причинения значительного ущерба сторонам спора.

Сам по себе факт отсутствия у ООО "ДФ "ВТС-Брокер" денежных средств на лицевом счете Астраханской таможни не является достаточным основанием полагать, что принятые обеспечительные меры по заявлению истца могут повлечь убытки для ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" и ООО "ДФ "ВТС-Брокер" несут солидарную ответственность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможней выставлены оспариваемые требования.

В свою очередь, декларантом ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" была произведена оплата встречного обеспечения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области на сумму 800000 рублей по заявлению об обеспечительных мерах в виде приостановления действия требования об уплате таможенных платежей N 10311000/Тр2018/0000102 от 14.03.2018 года (платежное поручение N 2236 от 04.04.2018 года).

Астраханская таможня документально не подтвердила и не обосновала свое утверждение об отсутствии у ООО "ДФ "ВТС-Брокер" достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого требования по окончании разбирательства по делу, а также то, что принятые по делу обеспечительные меры могут привести к причинению убытков.

Приостановление исполнения оспариваемого требования не нарушило баланса интересов заявителя и публичных интересов, не повлекло утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требований заявителей по существу спора.

Наложенные в результате принятых судом обеспечительных мер ограничения являются лишь временной мерой, действующей до наступления обстоятельств, перечисленных в частях 4 - 5 статьи 96 АПК РФ, а статьей 98 АПК РФ ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, предоставлено право после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований, требовать возмещения причиненных в результате принятия обеспечительных мер убытков.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, оснований для отмены его или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2018 года по делу N А06-3008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников