Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 07АП-4122/17

город Томск

6 июля 2018 г.

Дело N А45-24811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Фертиков М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стулова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП- 4122/2017(2)) на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24811/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА", г. Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N5300002 от 24.07.2006 в размере 4 854 904 руб. 68 коп., с уменьшением исковых требований до 4 403558 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Макеева Т.В. по доверенности, паспорт

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" (далее по тексту - ООО "АЛЬГЕБА", ответчик, ИНН 5407025216) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", истец, ИНН 5406291470) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 5200002 от 24.07.2006 в размере

4 854 904 руб. 68 коп.

Решением от 03.04.2017 с АО "РЭС" в пользу ООО "АЛЬГЕБА" взысканы денежные средства в размере 4 854 904 руб. 68 коп. - сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 47274 руб. 52 коп.

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2017 по делу N А45-24811/2016 оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А45-24811/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В суде первой инстанции истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, на стоимость расходов на выполнение работ по подготовлен и выдаче ТУ (технических условий) на сумму 451 346 руб. за одно техническое условие, определенных на основании Протокола заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области N 92 от 23.06.2006 при утверждении платы за технологическое присоединение, просит взыскать с ответчика 4 403 558 руб. 68 коп. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца было взыскано денежные средства в размере 4 403 558 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 601 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а именно считает, что суд неправильно определил стоимость подготовки технических условий. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных затрат на выполнение работ по подготовке и выдаче ТУ в фиксированной сумме в размере 451 349 руб является ошибочным, что подтверждается письмом департамента по тарифам Новосибирской области от 04.09.2017 г N 1594/33. Следовательно сетевая организация исполнившая частично договор имеет право на взыскание с заявителя убытки в виде фактических расходов.

Истец отзыв не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между АО "РЭС" и ЗАО "АЛЬГЕБА" (правопреемник - ООО "АЛЬГЕБА") был заключен договор N 5300002 от 24.07.2006 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 1.1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение торгового комплекса со складскими и офисными помещениями и энергоблоком мощностью 10 000 кВт категории электроснабжения по надежности I, II и III, расположенного по адресу: ул. Фабричная в Железнодорожном районе, в том числе, временно для строймеханизмов 500 кВт, к своей электрической сети, а заявитель обязался оплатить указанное присоединение.

Сетевой организацией выданы заявителю технические условия от 24.06.2006 N 112-12/19158, которые являются приложением N 1 к договору и неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение осуществляется в соответствии с настоящим договором, составляет 5 074 000 руб., в том числе НДС 18% - 774 000 руб.

Оплата стоимости технологического присоединения подтверждена платежным поручением от 04.08.2006 N 63. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение от 30.03.2007 N 1 к договору, которым установили иной размер платы за технологическое присоединение - 4 854 904,68 руб. по причине уменьшения разрешенной мощности на 431,80 кВт.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2007 N 1 к договору сетевая организация произвела возврат заказчику суммы переплаты в размере 219 095,32 руб., что не оспаривается сторонами. Истец осуществлял попытки продления технических условий, в том числе, в судебном порядке (Дело NА45-14517/2012). Решением Арбитражного суда от 02 августа 2012 года в иске ООО "АЛЬГЕБА" о продлении технических условий было отказано.

Сетевой организацией заказчику направлено уведомление от 13.05.2010 N 112-64/191586 о расторжении договора, которое получено ООО "АЛЬГЕБА" - 14.05.2010. Плата за технологическое присоединение не возвращена в размере 4 854 904,68 руб., что подтверждается актами сверок от 31.12.2008, от 31.12.2011, от 31.12.2013, от 31.12.2014, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчик направил сетевой организации претензию от 17.10.2016 N 0027- АЛГ/16-ИСХ с требованием вернуть плату за технологическое присоединение.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривалось, в рамках дела А45-14517/2012 истцу отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика продлить срок действия технических условий N 112-12/19158 от 24.07.2006 в связи с тем, что истцом не выполнены спорные технические условия, а также условия их продления. При этом, в рамках указанного дела, судом установлено, что истец в июне 2008 года обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия технических условий, на которое 21.08.2008 письмом N РЭлС-04-12/37015 ответчик сообщил истцу о необходимости для дальнейшего рассмотрения вопроса о продлении ТУ предоставить согласование службы электрификации и электроснабжения ОАО "РЖД" на пропуск мощности 3330 кВт от ПС "Вокзальная". Согласно ТУ, выданным ОАО "РЖД" от 10.07.08 пропуск мощности от ПС "Вокзальная" возможен при условии долевого участия истца в проведении реконструкции ПС Вокзальная согласно проекту.

Между тем истцом не были выполнены технические условия ОАО "РЖД". Из переписки сторон с ОАО "РЖД" следовало, что стоимость выполнения технических условий ОАО "РЖД" на момент выдачи указанных условий составляла около 50 000 000 руб. Указанные затраты для истца являлись существенными.

Учитывая изложенное, со стороны истца не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения и он отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям.

Следовательно, объем обязательств истца императивно регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который не предусматривает применение к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг правил об определении размера убытков, установленных в пункте 5 статьи 393 ГК РФ.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов сетевой организации, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана предоставить суду сетевая организация.

Относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ и (или) оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209- э/1).

Протокол заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области N 92 от 23.06.2006, подпунктом 4 пункта 1.2. которого определены фактические затраты на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий более 750 кВт на уровне среднего напряжения U=6-10 кВт, которые составляют 451 346 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер фактических затрат на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий, определен 451346 рублей, принимая во внимание положения протокола заседания Правления Департамента по тарифам N 92 от 23.06.2006.

Истец компенсировал затраты ответчика в размере 451 346 руб., исключив указанную сумму из суммы исковых требований.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Фертиков М. А.