Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 17АП-7417/18

г. Пермь

06 июля 2018 г.

Дело N А71-22464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Васильева Н.В. (паспорт, доверенность от 03.07.2018);

от ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": Симонова Е.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2017);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей И.В. Шумиловой

по делу N А71-22464/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска

о взыскании ущерба причиненного общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - истец, ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") о взыскании 11 623 руб. ущерба.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Ижевск" в лице администрации города Ижевска (далее - третье лицо).

В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением арбитражного суда от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) в удовлетворении исковых требований к ООО "УКС" отказано. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Городская УК" взыскано 5 811 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 11.04.2018 обжаловано ответчиком, СПАО "Ингосстрах", в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что его не уведомили об аварийной ситуации должным образом. О событии, имеющем признаки страхового случая, ему стало известно только при получении определения суда о принятии искового заявления к производству. Также ему не был представлен перечень документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 916. Представитель СПАО "Ингосстрах" не участвовал в расследовании причин, обстоятельств и последствий аварии, не работал в соответствующей комиссии по чрезвычайной ситуации. Ответчик считает, что право страховщика на возможность участия в урегулировании страхового случая нарушено, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО "Городская УК" против доводов апелляционной жалобы возражает, а также указывает на необходимость отмены решения суда и удовлетворения иска в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что последствия в виде ущерба, причиненного дому, находятся в причинно-следственной связи с аварией на трубопроводе ООО "УКС". Лицом, виновным в причинении ущерба является ООО "УКС". В виду того, что ответственность ООО "УКС" застрахована в СПАО "Ингосстрах", ущерб подлежит взысканию со страховщика в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо с апелляционной жалобой ответчика также не согласно, указывает, что решение о взыскании ущерба со страховщика является правильным.

ООО "УКС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Городская УК" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 20.05.2015 N 1/40В истец, ООО "Городская УК", является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 40 по ул. Восточная, г. Ижевска.

В январе 2017 года в результате порыва на магистральной теплотрассе произошло подтопление технического подвала дома N 40 по ул. Восточная г. Ижевска. Поступление горячей воды из под фундаментных блоков здания подтверждено актом от 24.01.2017, подписанным комиссией в составе ООО "Городская УК", МКУ СТО ЖКХ, ООО "УКС".

В результате подтопления был причинен ущерб общедомовому имуществу многоквартирного дома, повреждения зафиксированы совместным актом от 20.03.2017 N 2.

Стоимость восстановительного ремонта согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету составила 11 623 руб.

24.12.2015 между ООО "УКС" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее договор страхования), предметом которого является организация обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом N 225-ФЗ от 27.07.2010 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "03" ноября 2011 г N 916.

В соответствии с договором страхования был выдан страховой полис обязательного страхования серии 111 N 0100678970, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте - участок трубопровода теплосети (магистральные трубопроводы г. Ижевск), регистрационный номер опасного объекта А46-11436-0004.

Срок действия страхового полиса страхования определен с 04.02.2016 по 03.02.2017.

В связи с затоплением подвального помещения и повреждение имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что затопление технического подвального помещения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 40, находящегося в управлении ООО "Городская УК", произошло в результате прорыва магистрального трубопровода тепловой сети по ул. Краева г. Ижевск на участке от ТК1136 до ТК1137, находящегося во владении и пользовании ООО "УКС" на основании концессионного соглашения N 1 от 19.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Согласно положениям статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан: 1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; 2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пунктами 2.1., 2.27, 29, 6.1 "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) установлено, что содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ООО "УКС" действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, по осуществлению мероприятий по предотвращению проникания воды в здания.

ООО "УКС", являющееся арендатором трубопроводов горячего водоснабжения и теплоснабжения, в силу части 2 статьи 616 ГК РФ обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить ремонт и реконструкцию, а также нести расходы по содержанию имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ООО "УКС" и возникшим ущербом подтверждено материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответственность ООО "УКС" застрахована в СПАО "Ингосстрах", на основании договора об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 24.12.2015, в соответствии с полисом обязательного страхования серии 111 N 0100678970.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (части 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ).

Учитывая, что затопление подвального помещения и повреждение имущества многоквартирного дома произошло в результате порыва трубопровода теплосети в зоне ответственности ООО "УКС", суд правомерно указал на то, что указанный случай является страховым.

Таким образом, наступление страхового случая порождает имущественную ответственность СПАО "Ингосстрах" как лица, застраховавшего гражданскую ответственность при эксплуатации спорных тепловых сетей, по возмещению причиненного ущерба.

В отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществлялись ООО "Городская УК" в необходимом объеме, установленном действующим законодательством, а так же договором управления, судом правомерно установлено, что в причинении ущерба имеется вина самой управляющей организации, которая ненадлежащим образом осуществляла предусмотренные договором управления обязанности по содержанию общего имущества (в том числе, ненадлежащее обеспечение гидроизоляции технического подвала), исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 -2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофо- бизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Доказательства того, что истец в период обнаружения порыва и подтопления подвального помещения в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии в материалы дела не представлены, также отсутствуют доказательства принятия истцом каких-либо мер к предупреждению поступления воды в подвальное помещение, обеспечению гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, осуществления контроля за влажностью в помещениях.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием истца и наступившим вредом.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2 статьи 1081 ГК РФ).

Признав степень вины истца и ООО "УКС" в возникновении ущерба общедомовому имуществу равной, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 5 811 руб. 50 коп. Доводы истца об отсутствии его вины в возникновении ущерба судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы СПАО "Ингосстрах" о том, что его не уведомили об аварийной ситуации должным образом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как верно указал суд первой инстанции, ООО "УКС" в материалы дела представлены доказательства направления в адрес страховщика заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 20.03.2017.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не участвовал в расследовании причин, обстоятельств и последствий аварии, не работал в соответствующей комиссии по чрезвычайной ситуации, также отклоняется.

Само по себе отсутствие при составлении актов обследования представителя СПАО "Ингосстрах" не свидетельствует о недостоверности этих актов. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы комиссии, СПАО "Ингосстрах" не представлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для ее удовлетворения не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 11.04.2018 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2018 года по делу N А71-22464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова