Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 08АП-5864/18

город Омск

06 июля 2018 г.

Дело N А81-10399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5864/2018) Администрации муниципального образования Приуральский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 по делу N А81-10399/2017 (судья Антонова Е.В.), по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787) к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ИНН 7810483334, ОГРН 1077847507759), о рекультивации земельных участков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", ответчик) об обязании провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011103:162 общей площадью 4 046 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 по делу N А81-10399/2017 в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что объект, для строительства которого выделен земельный участок, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 21.12.2016, невыполнение обязательства по рекультивации земель нарушает права оленеводов; несостоятелен довод ответчика о проведении рекультивации, работы по рекультивации в установленном порядке не приняты.

От ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо, выражают несогласие с изложенными в ней доводами.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Администрация и ООО "Газпром инвест" уведомили о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 213 М/16 от 07.06.2016, по условиям которого истец предает, а ответчик принимает в пользование земельный участок общей площадью 4 046 кв.м с кадастровым номером 89:02:011103:162 (далее - земельный участок) на территории муниципального образования Приуральский район по акту приему - передачи. Передача земельного участка ответчику подтверждается, подписанным сторонами актом приема передачи от 07.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.5 договора целью использования земельного участка является размещение объекта "Линейная часть, 2 нитка. Участок км. 246, 9 - км. 302, 5" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 08.08.2016 по 07.08.2021.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.10.2015 N 885 утвержден проект рекультивации нарушенных земель "Линейная часть, 2 нитка, Участок км 246,9 - км 302,5" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенко-Ухта" на территории муниципального образования Приуральский район, общей площадью 0,64046 га.

Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016 N 00-000-0410-2016МС.

Однако, обязательства по проведению работ по рекультивации земельного участка, а также сдаче рекультивированного земельного участка комиссии по акту сдачи-приемки ответчиком не были исполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.06.2017 N 14-02/272 с требованием организовать необходимые мероприятия для проведения технического и биологического этапов рекультивирования, передаче рекультивированного земельного участка по акту приемки-сдачи в срок до 01.09.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, оставившего исковые требования без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Применение данной нормы права конкретизировано в главе 25 ГК РФ.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором, и при наступлении срока исполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 4.4.9 договора аренды предусмотрена обязанность по рекультивации земельного участка и предъявлению его к сдаче арендодателю.

В отношении спорного земельного участка между сторонами действует договор аренды земельного участка, который заключен сроком с 08.08.2016 по 07.08.2021.

Соответственно, срок исполнения предусмотренного пунктом 4.4.9 договора обязательства на время рассмотрения настоящего спора не наступил, договор является действующим.

В отношении указанного земельного участка постановлением Администрации N 885 от 05.10.2015 утвержден проект рекультивации нарушенных земель, которым предусмотрено, что рекультивация земель выполняется после завершения строительно-монтажных работ. Конкретные сроки проведения работ по технической рекультивации земель устанавливаются заказчиком совестно с землепользователем в увязке с календарным графиком строительства (пункты 5.1, 5.2.2).

Согласно пункту 6.3 утвержденного проекта рекультивации период для проведения рекультивационных работ установлен с середины июня по вторую декаду сентября, период для биологического этапа рекультивации - с середины июня до конца сентября.

Точные сроки выполнения работ по рекультивации не установлены, иное из материалов дела не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 проекта рекультивации приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет постоянно действующая комиссия.

Согласно пункту 8.2 проекта рекультивации объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) акта сдачи-приемки рекультивированных земель.

Согласно представленной в материалы дела справке о проведении рекультивации на участке техническая рекультивация на участке с км 246,9 до км 2302,5 проведена в соответствии с проектом "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" и действующими нормативными документами.

Администрация подтверждает проведение частичной рекультивации земельного участка, что следует из текста жалобы.

Передача результатов работ по рекультивации в установленном порядке материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается и наступление срока исполнения обязательства ответчика по рекультивации земельного участка.

При этом Администрация не заявляет, что рекультивация земель проводится настолько медленно, что не может быть завершена к сроку окончания договора аренды.

Иной срок проведения работ по рекультивации сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования Администрации об осязании провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011103:162 общей площадью 4 046 кв. м отсутствуют, обжалуемое решение вынесено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 по делу N А81-10399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич