г. Киров |
|
06 июля 2018 г. |
Дело N А29-1100/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6"
на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 30.03.2018 по делу N А29-1100/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Митиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062; ИНН 1103006077)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6" (ОГРН 1141103000983, ИНН 1103012634),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N ОО-ВТ-СИ-54006 за период с августа по ноябрь 2017 года в сумме 233 245 рублей 09 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018, принятым в виде вынесения резолютивной части, исковые требования Компании удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, рассчитанной с применением повышающего коэффициента, в размере 35 649 рублей 02 копейки и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в размере 196 596 рублей 07 копеек. По мнению заявителя, для решения вопроса о применении повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимо наличие соответствующих актов, независимо от того, по чьей инициативе они составлены. В отсутствие технической возможности установки прибора учета увеличение размера платы за коммунальные ресурсы на величину повышающего тарифа будет являться незаконным. Ответчик указывает, что им в подтверждение своей позиции в материалы дела были представлены акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества. Из указанных актов следовало, что в данных многоквартирных домах отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае дата составления актов не имеет правового значения. Также заявитель считает, что к особому мнению представителя АО "Коми энергосбытовая компания", высказанному в актах обследования, суд первой инстанции должен был отнестись критически, поскольку к такому мнению не приведено должного правового обоснования.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в связи с отсутствием общедомовых приборов учета, а также в силу отсутствия актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, стоимость коммунального ресурса правомерно определена истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из норматива с учетом повышающего коэффициента.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в размере 35 649 рублей 02 копейки), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) в редакции протокола разногласий от 10.02.2017 и протокола урегулирования разногласий от 28.02.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N ОО-ВТ-СИ-54006 (далее - договор; т. 1 л.д. 8-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении N 4 к договору.
На основании пункта 3.4 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.
Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.
Пунктом 4.4 договора установлено, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 4.7 договора основанием для расчетов по договору являются акты поданного-принятого энергетического ресурса, содержащие сведения о фактически принятом исполнителем количестве энергетического ресурса и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме энергетического ресурса, подлежащего оплате исполнителем за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составить и направить исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта поданного-принятого энергетического ресурса, которые исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня их получения от теплоснабжающей организации рассмотреть, и в случае согласия с ними подписать, скрепить своей фирменной печатью и возвратить один экземпляр акта в теплоснабжающую организацию, а в случае несогласия с ними в тот же срок направить в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта, подписанный с мотивированными возражениями.
Если исполнитель в установленный в пункте 4.7 договора срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданного-принятого энергетического ресурса, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетический ресурс принят без возражений и акт подписан исполнителем.
В соответствии с пунктом 7.1 договора он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.
Из приложения N 3 к договору следует, что точками подключения МКД исполнителя по горячей воде являются ЦТП (тепловывод N 1).
В период с августа по ноябрь 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды на объекты ответчика, что не оспаривается ответчиком, и выставил для их оплаты счета-фактуры от 31.08.2017 N 190/54006/00000006380 на сумму 24 931 рубль 66 копеек, от 30.09.2017 N 190/54006/00000007189 на сумму 60 266 рублей 46 копеек, от 31.10.2017 N 190/54006/00000008049 на сумму 60 266 рублей 49 копеек, от 30.09.2017 N 190/54006/00000008826 на сумму 87 780 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 35-39).
Стоимость поставленных ответчику энергетических ресурсов определена истцом на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 N 42/50 и от 20.12.2016 N 15/52-Т (т. 1 л.д. 105-107).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленных энергоресурсов истец направил 23.12.2017 в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 N 50405-03-02997/33 (л.д. 43) с просьбой погасить задолженность в семидневный срок.
В связи с неисполнением Обществом требований, изложенных в претензии, Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в спорный период заявителем не оспаривается, вместе с тем, ответчик полагает, что оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без применения повышающего коэффициента, поскольку в спорных МКД не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды.
В силу того, что Компания в спорный период поставляла горячую воду в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанная выше правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Поскольку именно на ответчика в силу вышеизложенных норм возложена обязанность по оснащению спорных МКД приборами учета горячей воды, он несет бремя доказывания отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 627) в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 утверждены: критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.
В силу пункта 2 приложения N 1 к Приказу N 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и(или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и(или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и(или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Согласно пункту 6 Приказа N 627 результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, датированные 17.11.2017, 21.11.2017, 23.11.2017 (т. 1 л.д. 132-142), подписанные представителями ответчика, администрации МО ГО "Воркута", муниципального унитарного предприятия "Северные тепловые сети", АО "Коми энергосбытовая компания", действующего в рамках агентского договора от 11.05.2016 N 611-120/65 (т. 1 л.д. 99-101), заключенного с истцом, согласно пункту 3.11 которого в перечень услуг агента входит реализация мероприятий и требований к осуществлению коммерческого учета энергоресурсов, предусмотренных нормативными требованиями к коммерческому учету, представление интересов принципала по вопросам, связанным с деятельностью по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также иной деятельности, составляющей предмет договора, в отношениях с гражданами, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 11.2 агентского договора).
В результате обследования было установлено отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды на основании подпункта "а" пункта 2 приложения N 1 к Приказу N 627 в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по адресам: г. Воркута, ул. Б. Шерстнева, д. 1, 3, 5, 7, ул. Тиманская, д. 4, 4а, 4б, 4в, 6б, 8, 8а, 8б, 10а, 10б, 12а, ул. Ленина, д. 57а, 57б.
Акты подписаны со стороны АО "Коми энергосбытовая компания" с указанием на то, что техническая возможность установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя присутствует; для этих целей проведение капитального ремонта ИТП и подводящих трубопроводов тепловой сети к ИТП не требуется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты составлены комиссией из 4 человек, подписаны кроме представителей Общества также представителями МО ГО Воркута (ведущим инженером МКУ "Технический контроль"), МУП "Северные тепловые сети", при этом особое мнение о технической возможности установки приборов тепловой энергии и теплоносителя указал только один из членов комиссии. Кроме того, из мнения представителя АО "Коми энергосбытовая компания" не представляется возможным установить, что оно касается именно приборов учета горячей воды, принимая во внимание, что обследование проводилось на предмет возможности установки холодной воды, горячей воды и тепловой энергии, а в особом мнении указано на прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, а не горячей воды.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что изложенные в актах результаты комиссионного обследования не опровергнуты истцом иными доказательствами применительно к критериям, установленным Приказом N 627, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии технической возможности установки приборов учета горячей воды в указанных МКД. Без соответствующего технического обоснования особое мнение представителя АО "Коми энергосбытовая компания" о наличии такой технической возможности само по себе не может свидетельствовать об обратном.
В то же время, судебная коллегия полагает ошибочным довод заявителя о том, что дата составления актов не имеет правового значения с учетом следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Правила N 124 были дополнены пунктом 21(1), согласно подпункту "в" которого объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 пункт 22 Правил N 124 был дополнен подпунктом "е" следующего содержания: "При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт."
Таким образом, применение с 30.06.2016 повышающих коэффициентов было предусмотрено по всем видам ресурсов только начиная с расчетного периода, в котором составлен акт.
Впоследствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" была изменена редакция подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, из которого исключено упоминание о повышающем коэффициенте, а пункт 22 был дополнен подпунктом "ж", касающимися применения повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии.
При этом подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124 не содержит указания на возможность неприменения повышающего коэффициента при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, что при буквальном толковании данного положения вступает в прямое противоречие с положениями Приказа N 627, устанавливающего критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (пункт 1 Приказа N 627).
В то же время, задача и цель судебного толкования заключается в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в норме, с целью ее правильного применения к фактическим обстоятельствам спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации) от 19.07.2017 N 308-АД17-8496 по делу N А53-22564/2016.
На основании вышеизложенных норм, исходя из их системного анализа, с учетом предшествующего правового регулирования и отсутствия каких-либо различий в действующем правовом регулировании применительно к обязанности установки общедомового прибора учета по виду коммунального ресурса, последствий неисполнения данной обязанности и т.п., суд апелляционной инстанции полагает, что последнее предложение подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 "Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт" в силу аналогии закона также подлежит применению к спорным правоотношениям, несмотря на его отсутствие в подпункте "ж" пункта 22 Правил N 124.
При этом судебная коллегия, помимо вышеизложенного, учитывает, что содержащаяся в подпункте "ж" пункта 22 Правил N 124 формулировка прямо указывает на приборы учета "коммунальных ресурсов", а не только тепловой энергии.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении индивидуальных приборов учета формула, предусмотренная подпунктом а(1)) пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354 также указывает на неприменение повышающего коэффициента, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем акты от 17.11.2017, 21.11.2017, 23.11.2017 могут являться основанием только для неприменения повышающего коэффициента при расчетах за горячую воду, поставленную в ноябре 2017 года.
Согласно представленному ответчиком контррасчету исковых требований сумма повышающего коэффициента, предъявленного истцом к оплате за ноябрь 2017 года, составила 13 538 рублей 95 копеек.
Истец, получивший контррасчет ответчика 03.07.2018, возражений относительно его правильности не представил.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 13 538 рублей 95 копеек с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7219 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось ответчиком в части взыскания 35 649 рублей 02 копеек, апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 139 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета подлежащих взысканию сумм государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 080 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018 по делу N А29-1100/2018 отменить в части взыскания 13 538 рублей 95 копеек, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018 по делу N А29-1100/2018 изложить в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6" (ОГРН 1141103000983, ИНН 1103012634) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062; ИНН 1103006077) 219 706 рублей 14 копеек долга за август-ноябрь 2017 года по договору от 01.01.2017 N ОО-ВТ-СИ-54006, 6 080 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.