Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-8234/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А76-4275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуевой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу N А76-4275/2018 (судья Калинина Т.В.).

В заседании принял участие представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" - Минкин К.Б. (доверенность от 29.12.2017).

Индивидуальный предприниматель Расторгуева Татьяна Юрьевна (далее - ИП Расторгуева Т.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" (далее - ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)", учреждение, ответчик) о понуждении заключить договоры аренды в отношении следующих нежилых помещений: часть коридора N 31 на 1 этаже, площадью 10,2 кв.м, расположенного в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В с реестровым номером федерального имущества П12740005370, с кадастровым номером 74:36:0516003:40, общей площадью 1 7597,7 кв.м по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 85; часть рекреации N 39 на 4 этаже, площадью 10,5 кв.м, расположенной в здании главного учебного корпуса с реестровым номером федерального имущества П12740005374, с кадастровым номером 74:36:0516001:13287, общей площадью 47 423,8 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.76.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 28.04.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась предприниматель Расторгуева Т.Ю. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности заключить новый договор аренды с предпринимателем на основании п. 1 ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), поскольку учреждением принято решение об ином порядке распоряжения имуществом. Судом не дана оценка порядку принятия такого решения. Направленные в адрес предпринимателя уведомления об отсутствии у учреждения намерения продлять договоры аренды не могут быть расценены как уведомления о принятии решения об ином порядке распоряжения имуществом, поскольку соответствующая информация в документах отсутствует. В деле отсутствуют доказательства принятия в порядке, предусмотренном Уставом учреждения, решения об ином порядке использования имуществом.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ) (арендатор) и ИП Расторгуевой Т.Ю. (арендодатель) по результатам торгов, согласно протоколу N 261213/0038923/01 от 20.01.2014, был заключен договор аренды N 25 от 06.03.2014, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение - часть рекреации N 39 этажа 4, общей площадью 10,5 кв.м, расположенного в здании главного учебного корпуса, с реестровым номером федерального имущества П12740005374, с кадастровым номером 74:36:0516001:1387, общей площадью 47 423,8 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 76, для использования в целях размещения копировального центра, продажи канцелярских и иных потребительских товаров (т.1 л.д.11-15).

Согласно п. 2 договора срок договора составляет 3 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Днем уведомления считается день получения арендодателем письменного уведомления (п. 4.2.15 договора).

Договор аренды N 25 от 06.03.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (т.1 л.д.14 об.).

28.02.2014 между ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ) (арендатор) и ИП Расторгуевой Т.Ю. (арендодатель) по результатам торгов, согласно протоколу N 251213/0038923/01 от 17.01.2014, заключен договор аренды N 28, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение - часть коридора N 31 этажа 1, общей площадью 10,2 кв.м, расположенного в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В, с реестровым номером федерального имущества П12740005370, с кадастровым номером 74:36:0516003:40, общей площадью 17597,7 кв.м по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 85, для использования в целях размещения копировального центра, продажи канцелярских и иных потребительских товаров (т.1 л.д.16-20).

В силу п.2 договора договор заключен на срок 3 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора. Днем уведомления считается день получения арендодателем письменного уведомления (п. 4.2.15 договора).

Договор аренды N 28 от 28.02.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (т.1 л.д.19 об.).

04.04.2016 предпринимать направила учреждению уведомление о намерении заключить договоры аренды N N 25, 27, 28 на новый срок, ссылаясь

на часть 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" просила заключить договоры аренды без проведения конкурса, аукциона сроком на 5 лет (т.1 л.д.34).

17.02.2017 учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление N 13-06-180 о прекращении договора аренды N 28 от 25.02.2014, предложило в срок до 18.03.2017 освободить помещение площадью 10,2 кв.м - часть коридора N 31 этажа 1, расположенное в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 85, а также уведомило об отсутствии у арендодателя намерения сдавать указанное помещение в аренду и, как следствие, отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (т. 1 л.д. 24).

17.02.2017 учреждение направило в адрес предпринимателя уведомление N 13-06-181 о прекращении договора аренды N 25 от 06.03.2014, предложило в срок до 18.03.2017 освободить помещение площадью 10,5 кв.м - часть рекреации N 39 этажа 4, расположенное в здании главного учебного корпуса по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 76, а также уведомило об отсутствии у арендодателя намерения сдавать указанное помещение в аренду и, как следствие, отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (т. 1 л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по делу N А76-15954/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены требования учреждения об обязании предпринимателя освободить нежилое помещение площадью 10,2 кв.м - часть коридора N 31 этажа 1, расположенное в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 85; нежилое помещение площадью 12,0 кв.м - часть перехода N 21 этажа 2, расположенное в здании учебно-лабораторного корпуса N 3Г по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 87а; нежилое помещение площадью 10,5 кв.м - часть рекреации N 39 этажа 4, расположенное в здании главного учебного корпуса по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 76, и передать их ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)" по акту приема-передачи.

25.08.2017 ИП Расторгуева Т.Ю. обратилась к ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)" с офертой о заключении договоров аренды N N 25, 28 на новый срок, представила проекты договоров (т.1 л.д.25-31).

20.09.2017 письмом N 22-159 учреждение отказало предпринимателю в заключении договоров аренды NN 25, 28 на новый срок, со ссылкой на ранее направленные уведомления от 17.02.2017 об отсутствии намерения сдавать нежилые помещения в аренду (т.1 л.д.32).

Полагая указанный отказ учреждения в заключении договоров аренды в отношении ранее арендуемых предпринимателем нежилых помещений на новый срок незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя преимущественного права на заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, поскольку ранее заключенные договоры аренды прекращены на основании одностороннего отказа от договоров арендодателя, после прекращения арендных отношений учреждение использует нежилые помещения самостоятельно, без передачи в пользование третьим лицам, и для обеспечения собственной уставной деятельности, то есть ответчиком в порядке пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции принято решение об ином порядке распоряжения имуществом, что является основанием для отказа в предоставлении помещений в аренду предпринимателю на основании части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были подписаны договоры аренды N 25 от 06.03.2014, N 28 от 25.02.2014 (т.1 л.д. 11-20), в отношении части рекреации N 39 этажа 4, общей площадью 10,5 кв.м, расположенного в здании главного учебного корпуса, с реестровым номером федерального имущества П12740005374, с кадастровым номером 74:36:0516001:1387, общей площадью 47 423,8 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 76, для использования в целях размещения копировального центра, продажи канцелярских и иных потребительских товаров; части коридора N 31 этажа 1, общей площадью 10,2 кв.м, расположенного в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В, с реестровым номером федерального имущества П12740005370, с кадастровым номером 74:36:0516003:40, общей площадью 17597,7 кв.м по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 85, для использования в целях размещения копировального центра, продажи канцелярских и иных потребительских товаров.

Договоры аренды N 25 от 06.03.2014, N 28 от 25.02.2014 заключены на 3 года. Договоры вступают в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.02.2017 учреждение направило в адрес предпринимателя уведомления N 13-06-180, N 13-06-181 о прекращении договоров аренды N 28 от 25.02.2014, N 25 от 06.03.2014, предложило в срок до 18.03.2017 освободить арендуемые помещения, а также уведомило об отсутствии у арендодателя намерения сдавать помещения в аренду и, как следствие, отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение договоров аренды на новый срок (т. 1 л.д. 24,33).

Таким образом, арендодатель по договорам N 28 от 25.02.2014, N 25 от 06.03.2014 выразил свои возражения против продолжения арендных отношений с предпринимателем на новый срок.

Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по делу N А76-15954/2017, следует, что договоры аренды от 06.03.2014 N 25, от 25.02.2014 N 28 прекращены в связи с истечением срока действия.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным.

25.08.2017 ИП Расторгуева Т.Ю., со ссылкой на часть 9, часть 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, обратилась к ФГАОУ ВО "ЮУрГУ (НИУ)" с офертой о заключении договоров аренды N N 25, 28 на новый срок, представила проекты договоров (т.1 л.д.25-31).

20.09.2017 письмом N 22-159 учреждение отказало предпринимателю в заключении договоров аренды NN 25, 28 на новый срок, указав на ранее направленные уведомления от 17.02.2017 об отсутствии намерения сдавать нежилые помещения в аренду (т.1 л.д.32).

Согласно части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции).

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции именно на арендодателе лежит обязанность заключить с арендатором на новый срок договор аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением предусмотренных законом случаев.

Сама по себе возможность для арендатора заключить договор аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции не означает, что арендатор принимает на себя какие-либо обязательства заключить в будущем новый договор аренды.

Из уведомлений учреждения от 17.02.2017 N 13-06-180, N 13-06-181 следует, что у ответчика отсутствуют намерения сдавать спорные помещения в аренду (т. 1 л.д. 24, 33).

Доказательств заключения договоров аренды в отношении спорных нежилых помещений с иными лицами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются фотоматериалы, позволяющие сделать вывод о том, что нежилые помещения, ранее являвшиеся предметом договоров аренды с предпринимателем, используются учреждением с целью размещения центра оперативной печати N 2 (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно распоряжению проректора по административно-хозяйственной работе и строительству Южно-уральского государственного университета от 06.02.2017 N 16 начальнику отдела рекламных технологий и оперативной печати Управления по внеучебной работе поручено обеспечить работу отдела на освобождающихся по истечении срока действия договоров аренды площадях нежилого помещения - часть рекреации N 39 на 4 этаже, площадью 10,5 кв.м, расположенное в здании главного учебного корпуса по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.76; часть перехода N 21 2 этажа, общей площадью 12,0 кв.м, расположенное в здании учебно-лабораторного корпуса N 3Г, по адресу:. Челябинск, пр. Ленина, д.87а; часть коридора N 31 1 этажа, площадью 10,2 кв.м, расположенного в здании учебно-лабораторного корпуса N 2 с ангарами Б, В по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 85 (т. 3 л.д. 51).

Согласно Положению об отделе рекламных технологий и оперативной печати Управления по внеучебной работе Южно-Уральского государственного университета, утв. Приказом ректора университета от 27.05.2013 N 128 (т. 3 л.д. 43), основными целями деятельности отдела является в том числе организация и осуществление деятельности показанию доступных услуг в сфере компьютерных технологий, интернета и других.

Изложенные обстоятельства позволяют признать, что в отношении спорного недвижимого имущества учреждением принято решение об ином порядке распоряжения имуществом путем его использования для собственной уставной деятельности, что в силу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции является основанием для отказа в заключении договора аренды с прежним арендатором в порядке части 9 той же статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об ином порядке распоряжения имуществом принято неуполномоченным лицом, а суду необходимо исследовать локальные нормативные документы учреждения, предусматривающие принятие такого решения, отклоняются, поскольку нормы части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции в их нормативном единстве со статьями 296 и 298 ГК РФ не устанавливают формального порядка принятия такого решения лицом, обладающим вещными правами в отношении вещи, поскольку правомочия такого лица реализуются преимущественно перед обладателями обязательственных прав в отношении того же имущества, а установленные нормой части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции основания для отказа в продлении договора аренды подлежат толкованию с учетом общих принципом конкурентного законодательства, исключающих необоснованный отказ в заключении сделки без соблюдения конкурентных процедур.

Кроме того, как ранее установлено судом, материалами дела подтверждается фактическое использование спорных помещений для уставной деятельности учреждения.

По тем же мотивам отклоняется изложенная в апелляционной жалобе оценка истцом уведомлений от 17.02.2017 N 13-06-180, N 13-06-181, направленных в адрес, истца об отсутствии у учреждения намерения продолжать арендные отношения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, и с учетом оставления апелляционной жалобы предпринимателя без удовлетворения относятся на апеллянта.

В силу того, что апеллянтом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 561473 от 25.05.2018 уплачено государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 по делу N А76-4275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Расторгуевой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета 3 000 рублей сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина