Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 08АП-4476/18

город Омск

06 июля 2018 г.

Дело N А70-18493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4476/2018) общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2018 по делу N А70-18493/2017 (судья Щанкина А.В.), по иску Коскиной Татьяны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (ОГРН 1027201295626, ИНН 7206011739) при участии в деле в качестве третьего лица, Коскина Виталия Геннадьевича, о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "Вторресурс", оформленные протоколом от 15.12.2017, недействительными.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Коскина Татьяна Леонидовна (далее - истец, Коскина Т.Л.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - ответчик, общество, ООО "Вторресурс") о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "Вторресурс", оформленные протоколом от 15.12.2017, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коскин Виталий Геннадьевич (далее - Коскин В.Г.).

Исковое заявление со ссылкой на статью 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), мотивировано тем, что решениями общего собрания участников общества приняты решения о прекращении полномочий директора общества и назначении нового директора общества - истца, и указанным решением (по обоим вопросам повестки дня) нарушаются права и законные интересы истца ввиду назначения Коскиной Т.Л. на должность директора с установлением ограничений при исполнении обязанностей директора общества в нарушение требований действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2018 по делу N А70-18493/2017 исковые требования удовлетворены: решения внеочередного общего собрания участников ООО "Вторресурс", оформленные протоколом от 15.12.2017, признаны недействительными.

ООО "Вторресурс", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка поведению истца, направленному на занятие должности директора общества, оформление полномочий по доверенности не нарушает права истца.

От Коскиной Т.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2002 ООО "Вторресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 14 по Тюменской области 28.11.2002 с присвоением ОГРН 1027201295626.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 25.12.2017 участниками общества являлись Коскин Геннадий Витальевич (доля 90 % в уставном капитале Общества), Коскина Татьяна Леонидовна (доля 10 % в уставном капитале общества) (л.д.43-52).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), являлся Коскин Геннадий Витальевич, о чем в ЕГРЮЛ 18.05.2009 внесена соответствующая запись за номером 2097206028203 (л.д.43-52).

19.07.2017 Коскин Г.В. представил в общество заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.16).

Коскиной Т.Л. получено уведомление учредителей ООО "Вторресурс" от 15.11.2017 исх.N 15 о проведении 15.12.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Тобольск, п.Сумкино, ул.Гагарина, д.6 внеочередного общего собрания учредителей по следующим вопросам повестки дня:

1) освобождение от обязанностей директора ООО "Вторресурс" Коскина Г.В. согласно заявлению на увольнение,

2) выбор и назначение нового директора или временно исполняющего обязанности директора ООО "Вторресурс" (л.д.15).

04.12.2017 Коскина Т.Л. обратилась к обществу с заявлением N 10, в котором указала на намерение принять участие в собрании (лично, или через представителя), а также обратилась с просьбой заблаговременно до проведения собрания предоставить сведения о кандидатах (кандидате) в исполнительные органы общества (л.д.17).

Письмом от 05.12.2017 исх.N 17 общество представило истцу сведения о кандидатах (л.д.18), а именно: в качестве кандидата указана Коскина Т.Л. (л.д.19).

15.12.2017 состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали участники общества: Коскин Г.В., Коскина Т.Л., а также представитель Коскиной Т.Л. - Глебов А.В., действующий на основании доверенности.

На повестке дня общего собрания участников общества были поставлены вопросы:

1 вопрос - освобождение от обязанностей директора ООО "Вторресурс" Коскина Г.В. согласно заявлению на увольнение,

2 вопрос - выбор и назначение нового директора или временно исполняющего обязанности директора ООО "Вторресурс".

Общим собранием участников общества были приняты решения, оформленные протоколом от 15.12.2017 N б/н (л.д.20-21):

- по первому вопросу повестки дня принято решение - освободить от обязанностей директора ООО "Вторресурс" Коскина Г.В. с 15.12.2017;

- по второму вопросу повестки дня принято решение - избрать директором ООО "Вторресурс" Коскину Т.Л. сроком на 4 года, согласно уставу общества, и действующую по доверенности общего собрания участников.

Как следует из протокола общего собрания участников общества от 15.12.2017 N б/н, решение по первому вопросу повестки дня принято большинством голосов - 2 голоса "за", решение по второму вопросу принято: "за" - Коскин Г.В., "против" - Коскина Т.Л.

В материалы дела представлены приказ общества от 15.12.2017 N 3-к о принятии на работу Коскиной Т.Л. на должность исполнительного директора на период с 15.12.2017 по 15.12.2021 и приказ общества от 15.12.2017 N 1-П о вступлении в должность директора, на которых имеется отметка Коскиной Т.Л. об отказе от подписания, датированная 15.12.2017, в связи с тем, что она директором общества не избиралась (л.д.21,69).

Как пояснил представитель истца, присутствовавший при проведении общего собрания, после подписания протокола Коскиной Т.Л. была выдана не подписанная доверенность от 15.12.2017 N 01, из содержания которой следует, что общество уполномочивает Коскину Т.Л. осуществлять от имени общества коммерческую и хозяйственную деятельность, быть представителем во всех учреждениях, предприятиях, организациях, независимо от форм собственности, правоохранительных, юридических органах, СЭС, пожарной охраны, а также предоставляется право подачи заявлений во все перечисленные органы, в т.ч. и исковые, быть представителем перед всеми административными, государственными, контролирующими органами, присутствовать при проведении проверок, быть ответчиком в суде, получать копии актов проверок, решений требований от государственных органов с дальнейшей их передачей в центральный офис, а также имеет право росписи во всех вышеперечисленных документах, а также имеет право на заключение договоров и разовых сделок на сумму до 10 000 руб.; договоры свыше 10 000 руб. имеют юридическую силу после принятия решения на общем собрании учредителей. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.61).

Представитель ответчика в судебном заседании факт выдачи данной доверенности не опроверг.

Из искового заявления и пояснений представителя общества следует, что ограничение полномочий Косиной Т.Л. как вновь избранного директора общества было сделано Коскиным Г.В. сознательно с целью контроля, поскольку Коскина Т.Л. не имеет, по мнению Коскина Г.В., соответствующих навыков и знаний, чтобы осуществлять руководство обществом.

Как пояснил представитель истца, данное обстоятельство обусловлено личным мнением Коскина Г.В. об отсутствии у Коскиной Т.Л. соответствующего опыта, и с намерением поиска в будущем более опытного руководителя.

По мнению истца, правоотношения между обществом и директором общества регламентируются нормами трудового законодательства, в соответствии с которыми принудительный труд запрещен, учитывая отсутствие волеизъявления со стороны Коскиной Т.Л. на исполнение обязанностей в должности директора Общества с установленными ограничениями, принимая во внимание, что Коскина Т.Л. голосовала против назначения ее на должность директора Общества, истец считает, что принятые внеочередным общим собранием участников ООО "Вторресурс" решения, оформленные протоколом от 15.12.2017, являются недействительными.

Полагая, что при указанных обстоятельствах нарушаются как требования действующего законодательства, так и права и законные интересы не только участника общества Коскиной Т.Л. (в форме понуждения к осуществлению деятельности в качестве директора с установленными ограничениями), но самого общества (отсутствие единоличного исполнительного органа, осуществляющего управление деятельности, может повлечь негативные экономические последствия для общества), Коскина Т.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.12.2017 мотивировано нарушением действующего законодательства при формулировке вопроса о назначении директора с ограниченными доверенностью полномочиями, вследствие которых были нарушены права и законные интересы истца.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункты 1, 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что формулировка 2 вопроса, рассмотренного общим собранием участников общества, не соответствует действующему законодательству, в результате чего нарушены права истца, избранного на должность директора с ограниченными полномочиями, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 ГК РФ (пункт 3.1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ)

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность ограничения полномочий единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений путем внесения изменений в устав общества.

В материалы дела представлена копия устава, утвержденного 16.12.2009 (л.д. 22-42).

Подпунктом 1 пункта 16.4 устава ООО "Вторресурс" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, принятое по второму вопросу решение общего собрания участников общества противоречит нормам действующего законодательства и положениям устава общества, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ является основанием для признания его недействительным.

При этом основания для применения положений пункта 4 статьи 181.4 и пункта 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ отсутствуют, поскольку признание действительными решений общего собрания 15.12.2017 в таком виде, в котором они приняты, создает ситуацию, при которой в отсутствие согласия истца занимать должность директора на таких условиях общество остается без единоличного исполнительного органа, что является неблагоприятным последствием для общества в целом и для Коскиной Т.Л. как его участника (абзац 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2018 по делу N А70-18493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич