Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 19АП-4076/18

г. Воронеж

6 июля 2018 г.

Дело N А08-7658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "РЖД": Константинов А.В., представитель по доверенности N ЮВОСТ-93/Д от 19.06.2018;

от открытого акционерного общества "Стойленский ГОК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2018 по делу N А08-7658/2017 (судья Шульгина А.Н.) по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерного общества "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН 1023102367750) о взыскании 2 856 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Стойленский ГОК" (далее - ОАО "Стойленский ГОК", ответчик) о взыскании 2 856 760 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 428 380 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для уменьшения размера штрафа за занижение провозной платы.

ОАО "Стойленский ГОК" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Стойленский ГОК" явку представителей не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги истцом был принят к перевозке от ответчика груз "концентрат железорудный" в вагонах N 61264974, N 66463161, N 62530928, N 62455977, N 62531553, N 62447487, N 61265138, N 62449335 по отправке N 21747366 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) в адрес грузополучателя Хэйлунцзянской Международной торговой компании "Сянлун". При сдаче экспортного груза и перевеске на электронных весах модели ОСБ100Н (18-100 тонн максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки 28 апреля 2016 года) на станции Суйфэньхэ КЖД по отправке N 2147366 установлено:

- вагон N 61264974 согласно акту общей формы N 91/2029 от 20.07.2016 по накладной значится масса груза 69 850 кг, фактически при перевеске масса нетто 71 500 кг, масса груза с учетом 1 %, согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 70 802 кг, перевес составит 952 кг. Провозная плата за груз массой 70 802 кг, составляет 71 116 руб.;

- вагон N 62463161 согласно акту общей формы N 91/2030 от 20.07.2016 года по накладной значится масса груза 69 700 кг, фактически при перевеске масса нетто 72 020 кг, масса груза с учетом 1%, согласно п. 35.4 Приложения N 1 к Соглашению о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), составляет 71 323 кг, перевес составил 1 623 кг. Провозная плата за груз массой 71 323 кг, составляет 71 419 руб.;

- вагон N 62530928 согласно акту общей формы N91/2031 от 20.07.2016 по накладной значится масса груза 69 800 кг, фактически при перевеске масса нетто 72 020 кг, масса груза с учетом 1%, согласно п. 35.4 Приложения N1 к СМГС, составляет 71 322 кг, перевес составил 1 522 кг. Провозная плата за груз массой 72 322 кг, составляет 71 419 руб.;

- вагон N 62455977 согласно акту общей формы N 91/2032 от 20.07.2016 по накладной значится масса груза 69 700 кг, фактически при перевеске масса нетто 72 440 кг, масса груза с учетом 1%, согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 71 743 кг, перевес составил 2 043 кг. Провозная плата за груз массой 71 743 кг составляет 71 419 руб.;

- вагон N 62531553 согласно акту общей формы N 91/2033 от 20.07.2016 по накладной значится масса груза 69 650 кг, фактически при перевеске масса нетто 71 260 кг, масса груза с учетом 1%, согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 70 564 кг, перевес составил 914 кг. Провозная плата за груз массой 70 564 кг, составляет 71 116 руб. ;

* вагон N 62447487 согласно акту общей формы 91/2034 от 20.07.2016 по накладной значится масса груза 69 800 кг, масса нетто 73 060 кг, масса груза с учетом 1%, согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 72 362 кг, перевес составил 2 562 кг. Провозная плата за груз массой 72 362 кг, составляет 71 722 руб.;

* вагон N 61265138 согласно акту общей формы N 91/2035 от 20.07.2016 года по накладной значится масса груза 69 750 кг, фактически при перевеске масса нетто 71 940 кг, масса груза с учетом 1 %, согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 71 243 кг, перевес составил 1 493 кг. Провозная плата за груз массой 71 243 кг, составляет 71 419 руб.;

- вагон N 62449335 согласно акту общей формы N 91/2036 от 20.07.2016 года по накладной значится масса груза 69 750 кг, фактически при перевеске масса нетто 72 980 кг, масса груза с учетом 1%,согласно п.35.4 Приложения N 1 к СМГС, составляет 72 283 кг, перевес составил 2 533 кг. Провозная плата за груз массой 72 283, составляет 71 722 руб.

По результатам контрольной перевески станции Суйфэньхэ от 20 июля 2016 года составлен коммерческий акт N 0102080.

В связи с чем, ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за занижение провозных платежей.

Учитывая, что данные контрольного взвешивания вагона не соответствуют данным о весе груза, указанным ответчиком в железнодорожной накладной, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании на основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта с ответчика штрафа за внесение недостоверных сведений о грузе в железнодорожную накладную и недобора тарифа за перевозку груза.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Странами-участницами СМГС являются также Китайская Народная республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузов).

В данном случае при отправлении груза ответчиком и при проверке массы груза перевозчиком применялся один и тот же способ измерения - взвешивание с остановкой без расцепки посредством использования весов, прошедших поверку.

Статьей 98 Устава установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил N 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18 июня 2003 года (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Пунктами 2, 10 Правил N 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и представители перевозчика.

Полномочия лица, подписавшего акт со стороны перевозчика, ОАО "РЖД" не оспорены и подтверждены.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги истцом установлен факт искажения сведений в накладных о массе перевозимых грузов в сторону их уменьшения по восьми вагонам, о чем истцом составлены акты общей формы N 91/2029, N 91/2030, N 91/2031, N91/2032, N91/2033, N91/2034, N91/2035, N91/2036 от 20 июля 2016 года, коммерческий акт N0102080 от 20 июля 2016 года, в которых отражены данные перевеса вагонов.

Согласно представленному в материалы дела акту перевески, спорные вагоны проходили процедуру взвешивания при переходе между сдающей и принимающей пограничными станциями, когда выявлены нарушения. На момент обнаружения нарушений перевозка груза, вес которого искаженно указан в железнодорожных накладных, осуществлялась по Российской железной дороге.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

Согласно параграфу 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной Инструкцией к СМГС. В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Представленный в дело коммерческий акт составлен на китайском/русском языке, подписан представителями перевозчика и получателя груза. Составление коммерческого акта полностью соответствует нормам СМГС.

Истец в опровержение доводов ответчика о неправильности указанных (отправителем) сведений в накладных сослался на акт от 28.04.2016 проверки электронных вагонных весов модели GCS-100H (18-100 тонн максимальный предел взвешивания 100 000 кг). В акте проверки электронных вагонных весов N GCS -100H от 28.04.2016 указано, что вагонные весы возможно использовать для взвешивания груза. Выявленный при проверке перегруз вагона N 56208630 превышает погрешность весов.

Учитывая положения пункта 35.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), согласно которому если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в железнодорожной накладной.

В данном случае масса груза в спорных вагонах фактически превышает массу (вес брутто и нетто) указанных в железнодорожных накладных.

Как следует из статьи 23 СМГС, железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозного платежа..

Согласно статьи 18 СМГС железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в частности, несоответствие между сведениями, указанными в накладной, и грузом в натуре, в том числе, его массе. Станция, установившая такую неточность, составляет коммерческий акт. Требования к составлению иных документов - актов общей формы, в СМГС отсутствует.

Несоответствие сведений в накладной установлено ОАО "РЖД" во время перевозки спорных вагонов. Факт превышения грузоподъемности вагонов зафиксирован коммерческим актом в полном соответствии с СМГС.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Штраф в размере 2 865 850 руб. за искажение сведений определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Предусмотренные параграфом 3 статьи 16 СМГС неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава). Факт неправильного указания ответчиком массы груза в накладных при подаче груза к отправке подтверждается представленными в дело накладными СМГС, коммерческими актом, актом общей формы, вагонным листом, документами на весы.

Перевозчик направил уведомление ответчику 07.12.2016. Получение уведомления и приложенных документов ответчик подтвердил.

Истец просил взыскать в ответчика 2 856 760 руб. неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС (за занижение провозных платежей).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из содержания диспозиции параграфа 3 статьи 16 СМГС прямо следует, что штраф начисляется в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику. Указания на то, что штраф должен рассчитываться от размера превышения провозной платы, над указанной отправителем, данная норма не содержит, иное будет противоречить статьям 31 и 30 СМГС о порядке исчисления провозных платежей.

Составленный истцом расчет штрафа, судом проверен, контррасчет штрафа ответчиком не представлен, заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Устав железнодорожного транспорта обоснованно предусматривает повышенную ответственность грузоотправителей (грузополучателей).

Действительно, штрафные санкции, в соответствии со статьей 16 СМГС, могут быть начислены в пятикратном размере провозной платы за каждое нарушение в отдельности. Неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения других неустоек.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Снижая размер начисленной истцом 2 856 760 руб. неустойки за занижение провозных платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком допущено лишь одно виновное действие недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза. Также судом, учтена незначительность размера занижения ответчиком провозной платы, добор провозных платежей по наибольшему расхождению составляет не более 7% искажения в сторону уменьшения (по вагонам: N 61264974 - 4146 руб., N 66463161 - 4449 руб., N 62530928 - 4449 руб., N 62455977 - 4449 руб., N 62531553 - 4146 руб., N 62447487 - 4752 руб., N 61265138 - 4146 руб., N 62449335 - 4449 руб.), в связи с чем, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, имеются основания для применения положения статьи 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа не менее чем на 50% от заявленной, размер взыскиваемого штрафа обоснованно снижен судом первой инстанции до 1 428 380 руб.

Указанная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соразмерности начисленного штрафа нарушенному обязательству за занижение провозных платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, снижение в рассматриваемом случае неустойки является балансом между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда области, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2018 по делу N А08-7658/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный А.Н. Бумагин