Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-9820/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-107232/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от истца - Савенкова К.А. представитель по доверенности от 16.11.2017,

от ответчика - Степанов Д.С. представитель по доверенности от 23.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ракитина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-107232/17 по иску акционерного общества Коммерческий банк "Юнистрим" (ИНН 7750004009, ОГРН 1067711004437) к индивидуальному предпринимателю Ракитину Алексею Владимировичу (ИНН 500800534164, ОГРНИП 310500705700034) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Юнистрим" (далее - истец, АО КБ "Юнистрим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ракитину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Ракитин А.В.) о взыскании задолженности в размере 1.153.363 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41- 107232/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ракитин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 стороны заключили договор оказания услуг по переводам денежных средств через подразделения банковских платежных агентов N 125, согласно условиям которого, а также Правилам Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" и Правилам осуществления деятельности Банковского платежного агента АО КБ "Юнистрим" ответчик принимает на себя обязательства от имени и за счет истца осуществлять денежные переводы в рамках Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим".

Истец, являясь оператором по переводу денежных средств и имея лицензию на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, на основании договора привлек ответчика для выполнения функций банковского платежного агента, поручив ему осуществлять от имени и за счет банка прием от клиентов наличных денежных средств через терминалы самообслуживания и пункты обслуживания клиентов путем внесения наличных денежных средств и (или) выдачу клиенту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации через пункты обслуживания клиентов, принимать от клиентов поручения на осуществление денежного перевода, заявления, связанные с осуществлением клиентов денежного перевода по Системе Юнистрим в соответствии с условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим", осуществлять расчеты с банком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил БПА агент обязуется перечислять/сдавать банку сумму принятых от клиентов денежных средств не позднее одного банковского дня, следующего за днем их поступления на свой специальный банковский счет банковского платежного агента; правильно и своевременно осуществлять расчеты за осуществление денежных переводов, в том числе перечислять в банк предоплату; своевременно и полностью информировать банк об объемах денежных переводов; ежемесячно не позднее 7 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем агент представляет банку отчет агента о приеме платежей, акт об оказанных услугах и выставляет счёта-фактуры.

В силу п.п. 2.1.1. и 2.1.4. договора ответчик обязался осуществлять от имени и за счет истца прием от клиентов наличных денежных средств и (или) выдачу клиенту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации через ПОК, а также осуществлять расчеты с истцом в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.8. договора в целях обеспечения исполнения обязательств по расчетам с банком, возникающих у агента при исполнении настоящего договора, агент обязан перечислить в банк предоплату в объеме средней (дневной, недельной) суммы планируемых агентом оборотов по исходящим переводам, но не менее 500.000 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае неисполнения агентом какого-либо обязательства, предусмотренного договором, банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 7.7 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, произведя при этом все взаиморасчеты по возникшим в период действия договора финансовым обязательствам.

20.10.2017 договор расторгнут с ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 7.6 договора, что следует из уведомления N 02/17-4656.

Из материалов дела видно, что принятые ответчиком наличные денежные средства от физических лиц в размере 1.733.966 руб. 10 коп. своевременно не перечислены на специальный счет N 40821810300000000032, открытый в Банке.

На основании пункта 6.8 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по расчетам с Банком ответчик перечисляет на счет Банку сумму обеспечительного платежа в размере 500.000 руб.

Данная сумма в одностороннем порядке зачтена Банком в счет погашения задолженности.

Кроме того, вознаграждение ответчика в размере 80.602 руб. 15 коп. также списано в счёт частичного погашения задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за вычетом обеспечительного платежа и вознаграждения составила 1.153.363 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 7.7 договора.

Поскольку договор расторгнут, то в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Факт просрочки выполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1.153.363 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на банковские выписки по счету, как ненадлежащие доказательства, несостоятельна в силу ст. ст. 67,68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено (ст.ст.9,65,68 АПК РФ).

Прекращение Ракитиным А.В. 04.05.2018 г. деятельности, как индивидуального предпринимателя, не влияет на законность и обоснованность принятого 18.04.2018 судебного акта судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу N А41-107232/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич