Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 16АП-2181/18

г. Ессентуки

06 июля 2018 г.

Дело N А77-721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джумаева Зелимхана Актуловича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.04.2018 по делу N А77-721/2016 (судья Межидов Л.С.)

по иску акционерного общества "Чеченгазпром" (ИНН 2014254979, ОГРН 1062031010106)

к индивидуальному предпринимателю Джумаеву Зелимхану Актуловичу (ОГРНИП 305203111100030, ИНН 201501546831)

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496), Администрация Наурского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 1022002341382, ИНН 2020002049), Государственное унитарное предприятие "Винхоз "Победа" (ОГРН 1022002340678, ИНН 2008000849)

о сносе строений и сооружений,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Джумаева Зелимхана Актуловича: Джумаев З.А. (лично), представитель Магомадов М.Д. (по доверенности от 06.10.2017),

от акционерного общества "Чеченгазпром": представитель Канаев М.А. (по доверенности от 27.03.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чеченгазпром" (далее - АО "Чеченгазпром", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джумаеву Зелимха Актуловичу (далее - ИП Джумаев З.А., ответчик) об обязании ответчика за свой счет и собственными силами снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 20:08:0000068:24, установленные с нарушением охранной зоны и минимально допустимых расстояний от зданий, строений, сооружений для газопровода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Администрация Наурского муниципального района ЧР, Государственное унитарное предприятие "Винхоз "Победа".

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N 20:08:0000068:24, и определенные как: 1) Склад для зерна и комбикорма; 2) Бригадный дом на 10 человек; 3) Сторожевой дом; 4) Навес для сена. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован нахождением строения ответчика в границах охранной зоны газопровода, возведение которого произведено с нарушениями требований строительных норм и правил, требований закона о безопасности опасных производственных объектов, которым являются газопроводы, что создает повышенный риск и угрозу жизни населения. На стадии строительства спорного объекта ответчик не согласовал возведения спорного объекта с собственником или эксплуатирующей газопровод организацией.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорные строения построены предпринимателем на законных основаниях, после получения разрешения на строительство. Суд первой инстанции не указал в чем именно выражается опасность спорных строений для жизни и здоровья людей. Отсутствует обоснование невозможности сохранения спорных строений на земельном участке вблизи газопровода и чем указанные строения могут затруднить проведение аварийновосстановительных работ в нормативный срок и ликвидировать последствия аварии.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.04.2018 по делу N А77-721/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, АО "Чеченгазпром" является собственником газопровода-отвод и ГРС "Ищерская", протяжённостью 3,2 км, ДУ273-8 мм, (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2008) расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст-ца Ищерская, с кадастровым номером: 20-20-05/001/2008-073.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию газопровода от 1982 г.; давление проектное 5,5 МПа.; пропускная способность 30000 куб.м., подземный, место подключения 115 км "Камыш-Бурун-Горская"; расстояние от ГРС до ЛПУМГ 70 км.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20:08:0000068:24, который арендуется ИП Джумаевым З.А., осуществлен 19.12.2008, вид разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного производства (кадастровый паспорт от 19.12.2008 N 08-3/08-0411).

Распоряжением министерства от 01.06.2009 N 1378-СЛ земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю как единственному заявителю для строительства объектов переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. В распоряжении указано, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в пользовании унитарного предприятия.

На основании распоряжения от 01.06.2009 N 1378-СЛ министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 1069 земельного участка на 49 лет с 01.06.2009 по 01.06.2058. Согласно которому, спорный земельный участок находится в пользовании унитарного предприятия, на нем отсутствуют здания и сооружения. Земельный участок, границы которого закреплены в натуре и обозначены на кадастровом плане, предоставлен для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, производства продукции животноводства. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 20.07.2010 (запись регистрации N 20-20-05/001/2010-244).

Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов Чеченской Республики 02.04.2010 утверждено положительное заключение N 05/Э-04 по подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" рабочему проекту "Строительство откормочного комплекса ИП "Джумаев З.А." ст. Ищерская Наурского района Чеченской Республики".

24.05.2010 администрация Наурского района Чеченской Республики выдала предпринимателю разрешение от 24.05.2010 N 18 на строительство откормочного комплекса, в котором также указано на принадлежность земельного участка предприятию.

На основании представленного разрешения ИП ДЖумаев З.А. возвел оспариваемые объекты на арендуемом земельном участке.

В начале 2014 года АО "Чеченгазпром" при техническом обслуживании газопровода вблизи газопровода высокого давления "Ищерская" на 3 км., который проходит по территории Наурского района, выявлены следующие строения возведенные ИП Джумаевым З.А.: склад для зерна и комбикорма; бригадный дом на 10 человек; сторожевой дом; навес для сена.

АО "Чеченгазпром" направил в адрес администрации района и собственнику строений претензию о демонтаже (20.08.2014 N 363/12), ответ Администрации от 18.09.2014 N 1958, в адрес администрации Наурского района (N 363/12) и предпринимателю (28.06.2016 N 321/31) направлены письма с предложением устранить нарушения допущенные при возведения спорных объектов.

Кроме того, АО "Чеченгазпром" обратилось по данному факту в прокуратуру Наурского района 14.08.2013. В ответ на обращение получен ответ от 27.09.2013 N 40-166802013.

В свою очередь, предпринимателем меры по демонтажу спорных конструкций не предприняты, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 32 Закона о газоснабжении устанавливает, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Газопровод-отвод и ГРС "Ищерская", протяжённостью 3,2 км, ДУ273-8 мм, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Ищерская, с условным номером: 20-20-05/001/2008-073 относится к магистральным, т.к. имеет давление свыше 1,2 Мпа и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС; далее - СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы").

В пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В силу п. 2 примечания к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

В данном случае, зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 75 метров.

Судом установлено, что предпринимателем возведены следующие объекты: склад для зерна и комбикорма; бригадный дом на 10 человек; сторожевой дом; навес для сена.

Земельный участок с кадастровым номером 20:08:0000068:24 под указанными объектами является собственностью Чеченской Республики и находится в аренде у предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2009 (том 1, л.д. 52-56).

Таким образом, спорные объекты ответчика находятся в охранной зоне на расстоянии менее 75 метров от оси эксплуатируемых истцом газопроводов, а расстояние между объектами ответчика составляет в пределах от 10 до 73 метров, что подтверждается актом обследования участка от 17.02.2015 (том 1, л.д. 29) и схемой расположения возведенных ИП Джумаевым З.А. строительных объектов (том 2, л.д. 56). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец как эксплуатирующая организация несет ответственность за соблюдение режима охранной зоны газопровода, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав и сноса, возведенных в зоне минимально допустимых расстояний, построек.

В соответствии со ст. 9 - 11, 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности предотвращения последствий указанных аварий.

В целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения предусмотренных правовыми актами предписаний, направленных на защиту интересов государства и общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 N 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предпринимателем нарушены требования СНиП 2.05.06-85 и части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения. На указанном земельном участке при его хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска не соблюдено, пришел к правильному выводу о том, что расположение спорных объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией.

Учитывая обстоятельства дела и положения вышеназванной нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения спорных строений в связи с несоблюдением ответчиком норм гражданского законодательства, Закона о газоснабжении, а также строительных норм и правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении иска.

Согласно статье 32 Закона о газоснабжении лица, виновные в нарушении правил охраны объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Отсутствие информации у предпринимателя о нарушении минимального расстояния до оси магистрального трубопровода при строительстве не является основанием для освобождения от ответственности. Факт нарушения запрета, установленного законодательством, влечет возложение на лицо, допустившее нарушение, обязанности осуществить снос соответствующих строений.

Довод жалобы о том, что спорное строение возведено с соблюдением всех необходимых и установленных законом норм, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 28 Закона о газоснабжении ответчиком не было согласовано с организацией-собственником системы газоснабжения (истцом) строительство спорного объекта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку основаны не ошибочном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.04.2018 по делу N А77-721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков