Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-11555/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А21-7389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:

от заявителя: А. В. Кубарев, доверенность от 01.04.2016; В. А. Чекутов, решение от 01.04.2016;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2018) ООО "ПрестижЪ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу N А21-7389/2017 (судья Е. А. Талалас), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ"

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области

2) кадастровому инженеру Воробьевой Анастасии Александровне

3) Управлению Росреестра по Калининградской области

4) Администрации Гурьевского городского округа

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (далее - ООО "ПрестижЪ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Гурьевского городского округа от 14.04.2017 N 1592 за подписью И.о. главы Администрации городского округа А.С. Сергеева; признании недействительной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.04.2017 N 481, являющейся приложением к постановлению Администрации Гурьевского городского округа от 14.04.2017 N 1592; признании недействительным выполнения кадастровым инженером Воробьевой Анастасией Александровной формирования земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401; признании незаконными действий Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401; об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Калининградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401 (с учетом уточнений).

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал данное решение в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы, подробным образом изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401 является незаконным, так как Администрацией Гурьевского городского округа не выносилось постановление, в котором бы в качестве объекта межевания указывался земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:386, в связи с чем у Управления Росреестра по Калининградской области отсутствовали правовые основания для постановки на кадастровый учет участков с номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401; постановление от 14.04.2017 N 1592 было вынесено с отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030102:386, а иные постановления, содержащие указание на образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386, являются сфальсифицированными, аналогично сфальсифицированным является и межевой платы, и Схема расположения земельного участка; на раздел земельного участка не было получено согласие ООО "ПрестижЪ" как лица, которое имеет право постоянного бессрочного пользования, земельным участком с кадастровым номером 39:03:030105:386; имеет место наложение второй очереди (по проекту - восьмисекционного 150 квартирного дома) на сформированные земельные участки; Обществом понесены существенные затраты на прокладку инженерных коммуникаций по всему жилому комплексу, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386, что никак не учитывалось Администрацией и кадастровым инженером.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, права арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:10 по договору N 60 от 11.04.2006 аренды перешли к ООО "ПрестижЪ" на основании соглашения от 20.07.2009.

По условиям договора арендатору был передан в аренду сроком действия до 15.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:10 для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу N А21-10099/2013 ООО "ПрестижЪ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

По окончании строительства первого многоквартирного дома (I очередь), введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.07.2015, земельный участок N 39:03:030105:10 был разделен на два земельных участка: с N 39:03:030105:385 (под многоквартирный дом) и с N 39:03:030105:386 с разрешенным использованием для проектирования и строительства квартала многоэтажных жилых домов площадью 53042 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 31.05.2016.

После прекращения действия договора аренды N 60 от 11.04.2006 правоотношения в части пользования земельным участком между Обществом и Администрацией не оформлялись.

На основании постановления Администрации от 14.04.2017 N 1592, которым была утверждена Схема расположения земельного участка, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386 на два участка: с номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401.

На земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:401 площадью 5734 кв.м. находится принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства площадью 951 кв.м. Земельный участок с данным кадастровым номером и был сформирован согласно государственному кадастру недвижимости под объект незавершенного строительства указанной площади. Срок выданного Обществу 20.02.2012 разрешения на строительства истек, сведений о продлении разрешения в деле не имеется. Доказательства наличия у Общества зарегистрированных в установленном порядке прав на разделенный земельный участок в деле отсутствуют.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка установлен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 данной статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктами 2 статей 9, 10, 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено Администрацией в пределах предоставленных органам местного самоуправления полномочий.

В соответствии частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40).

В данном случае ранее действовавший договор аренды земельного участка прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации после ввода многоквартирного дома (I очередь) в эксплуатацию.

Следовательно, Общество не является смежным землепользователем по отношению к подлежавшему разделу земельному участку с кадастровым номером 39:03:030105:386. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка априори не возникает, в связи с чем согласование местоположения границ земельных участков с Обществом не требовалось.

Доводы относительно размера земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:401 и о наложении земельного участка и объекта строительства подлежат отклонению, поскольку земельный участок с приведенным кадастровым номером был сформирован именно под объект незавершенного строительства площадью 951 кв.м., а объект незавершенного строительства не может налагаться на вновь образованный земельный участок большей площади.

Довод Общества о затратах по прокладывание инженерных коммуникаций не может быть принят апелляционным судом в обоснование неправомерности оспариваемых постановления, схемы, действий, поскольку на правомерность указанных ненормативных актов и действий не влияет.

Обществом было заявлено в суде первой инстанции о фальсификации постановления Администрации N 1592, Межевого плана, Схемы.

Апелляционный суд отмечает, что отдельно о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции податель жалобы не заявлял, доказательств уважительности причин заявлять о фальсификации доказательства в апелляционном суде не представил, что в силу статьи 268 АПК РФ исключает рассмотрение довода подателя жалобы о фальсификации доказательств как самостоятельного заявления о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ проверил правомерность отклонения заявления о фальсификации доказательств судом первой инстанции.

Оригиналы постановления N 1592 и Межевого плана были представлены Администрацией на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании 21.11.2017, копии приобщены к материалам дела.

Общество полагает, что фактически был разделен земельный участок с кадастровым номером 39:03:030102:386, в связи с чем действия регистрирующего органа по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030105:400 и 39:03:030105:401 являются незаконными.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2017 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка. К заявлению были приложены Межевой план, Схема раздела земельного участка и постановление N 1592 от 14.04.2017. В ходе проводимой проверки представленных документов регистрирующим органом было выявлено противоречие между сведениями, указанными в постановлении N 1592, в котором указано на раздел земельного участка с кадастровым номером 39:03:030102:386, картой территорий из фонда данных регистрирующего органа и географическими точками координат, которые указывали, что фактически кадастровым инженером были проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386. Для устранения несоответствий 26.06.2017 было принято решение о приостановлении регистрационных действий. 30.06.2017 в регистрирующий орган были представлены постановление N 1592 и Схема расположения земельного участка, в которых указан земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:386. Образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

В текстовой части схемы расположения земельного участка (в левом верхнем углу) имеется указание на раздел земельного участка с кадастровым номером 39:03:030102:386, однако, графическая часть Схемы содержит данные о разделе земельного участка с КН 39:03:030105:386. Данные о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:386 указаны и в Межевом плане. Сведения о том, что кадастровые работы были проведены в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:030105:386 также были подтверждены при проверке Управлением Росреестра представленных для регистрации документов путем сопоставления указанных в Схеме раздела координат характерных точек границ земельного участка с актуальной картой территорий, которые соответствовали сведениям о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030105:386.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 39:03:030102:386 отсутствует и ранее не был нанесен на карту, тогда как имелся (до раздела) земельный участок с кадастровым номером 39:03:030105:386.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств не имеется, поскольку при вынесении постановления Администрацией была допущена техническая ошибка.

Некорректное исправление данной технической ошибки (без издания акта о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление) само по себе не свидетельствует ни о фальсификации такого постановления, ни об его незаконности.

Участок с кадастровым номером 39:03:030105:401 сформирован с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, под объект незавершенного строительства. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что площадь сформированного земельного участка препятствует завершению строительства и нарушает права Общества и его кредиторов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае доказательств несоответствия оспариваемых актов и действий закону и нарушения ими прав и законных интересов Общества не имеется, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу N А21-7389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина