Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 01АП-4189/18

г. Владимир

05 июля 2018 г.

Дело N А43-2030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" (ИНН 5249144352, ОГРН 1155249006901) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу N А43-2030/2018, принятое судьей Соколовой Л.В по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" - Крюков А.Н. по доверенности от 11.11.2016 сроком действия пять лет (т.2, л.д. 30).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) проведен осмотр складских помещений общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" (далее - ООО "ТД Витаон-НН", Общество, заявитель), в результате которого обнаружена готовая продукция - лосьон "Веснушка", объем 100 мл.

По результатам осмотра составлен протокол N 06-12/518/2017-1 от 17.10.2017, изъяты образцы спиртосодержащей непищевой жидкости (лосьон "Веснушка") в количестве 54 стеклянных флаконов, что отражено в протоколе изъятия проб и образцов N 06-12/518/2017-2 от 17.10.2017.

Согласно заключению эксперта от 08.11.2017 N 978 лосьон "Веснушка" не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 60,2% и не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31679-2012) по органолептическому показателю и ГОСТ 5962-2-13 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" (далее - ГОСТ 5962-2-13) по объемной доле этилового спирта.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 N 06-12/578/2017 и направило в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 1 статьи 14.43 Кодекса, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что должностное лицо Управления не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество также отмечает, что спорная продукция соответствует как требованиям технических условий, так и требованиям ГОСТ 31679-2012. По мнению заявителя, экспертное заключение N 978 от 08.11.2017 не является достаточным и бесспорным доказательством вины ООО "ТД Витаон-НН" во вмененном правонарушении. Спорная продукция на момент проверочного мероприятия находилась в месте ее производства, не прошла лабораторный контроль и не предназначалась для последующей реализации.

Кроме того, заявитель ссылается на несоразмерность штрафа, назначенного судом.

Подробно доводы ООО "ТД Витаон-НН" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Представленным в материалы дела экспертным исследованием N 978 от 08.11.2017 подтвержден факт несоответствия произведенной Обществом и изъятой у него продукции (лосьон "Веснушка") требованиям ГОСТ 31679-2012 и ГОСТ 5962-2-13 по объемной доле этилового спирта. Названная продукция является не косметическим средством, а этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 60,2%.

Указанное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Поэтому ссылка Общества на технические условия, свидетельство о государственной регистрации и сертификат о соответствии, разработанные и полученные заявителем на косметическую продукцию, фактически таковой не являющейся, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ТД Витаон-НН" события вменяемого административного правонарушения.

Разработанные Технические условия и Технологическая инструкция на изготовление лосьона косметического для отбеливания кожи "Веснушка" содержат ссылки на ранее действующие ГОСТ. Ссылок на действующие в настоящее время ГОСТ 31679-2012 и ГОСТ 5962-2-13 указанные документы не содержат, что не исключает обязанности производителя соблюдать требования данных нормативных документов, действующих в момент производства продукции.

Как обоснованно указал суд, наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает хозяйствующего субъекта от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Доводы Общества о том, что спорная продукция на момент проверочного мероприятия находилась в месте ее производства, не прошла лабораторный контроль и не предназначалась для последующей реализации, судом отклонены как необоснованные.

Из протокола осмотра от 17.10.2017 и экспертного исследования от 08.11.2017 N 978 усматривается, что спорная продукция Обществом была укупорена, упакована заводским способом и подготовлена к реализации.

Кроме того, факт последующей реализации данной спиртосодержащей продукции не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют, в том числе действия изготовителя, выражающиеся в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к произведенной им продукции, что имеет место в рассматриваемом случае.

Факт производства лосьона "Веснушка" и хранение его на складе Общества заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что ООО "ТД Витаон-НН" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ГОСТ 31679-2012 и ГОСТ 5962-2-13 при производстве спорной продукции, в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях ООО "ТД Витаон-НН" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Доводы Общества о том, что должностные лица Управления не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании законодательства.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований, а также требований к использованию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ предусмотрено право органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Мера ответственности определена судом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соотносится с характером вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований, при наличии которых штраф, назначенный судом первой инстанции, может быть уменьшен.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ТД Витаон-НН" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу N А43-2030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова