Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 01АП-4042/18

4 июля 2018 г.

А79-912/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018

по делу N А79-912/2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

о признании незаконными решения от 14.12.2017 и предписания от 13.12.2017 по делу N 344-К-2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии,

при участии:

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Антонова А.Н. по доверенности от 28.03.2018 N 6/62, Ильина А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 6/36,

и установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения от 14.12.2017 и предписания от 13.12.2017 по делу N 344-К-2017, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-Строй" (далее - ООО "ТРАСТ-строй").

Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Министерства в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "ТРАСТ-строй" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 13.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakopki.gov.ru Министерство разместило извещение N 0115100004117000088 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для содержания задержанных лиц ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д.23, корп. 1, а также документацию об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 851 060 руб. 36 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2017 победителем закупки признано ООО "ТРАСТ-строй" с предложением о цене контракта 710 635 руб. 31 коп.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.11.2017 г.

В тот же день Министерство разместило проект контракта с формулировкой пункта 2.1 "Цена Контракта составляет 710 635 рублей 31 копейка (Семьсот десять тысяч шестьсот тридцать пять рублей 31 копейка), в том числе НДС 18 % в размере 108 402 рубля 00 копеек (сто восемь тысяч четыреста два рубля 00 копеек).".

ООО "ТРАСТ-строй" направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором в том числе просило указать в проекте контракта "НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации".

Заказчик в указанной части с протоколом разногласий не согласился.

Полагая, что выделение суммы НДС в проекте контракта незаконно, поскольку общество использует упрощенную систему налогообложения и выполняемые им работы не должны облагаться НДС, ООО "ТРАСТ-строй" 06.12.2017 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 14.12.2017 по делу N 344-К-2017, которым признало жалобу ООО "ТРАСТ-строй" обоснованной, Министерство - нарушившим положения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Кроме того, Министерству выдано предписание от 13.12.2017 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, которым ему предписано направить победителю электронного аукциона проект контракта, исключив из пункта 2.1 государственного контракта слова "в том числе НДС 18 % в размере 108 402 рубля 00 копеек (сто восемь тысяч четыреста два рубля 00 копеек)".

Министерство не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что положениями документации об электронном аукционе расчет начальной (максимальной) цены контракта (851 060,36 руб.) проводился заказчиком с учетом применения проектно-сметного метода определения начальной (максимальной) цены контракта на основании локальной сметы N 1.

Начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплата труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, которые несет Подрядчик при выполнении работ.

Так, условиями проекта контракта, размещенного в составе документации об электронном аукционе, предусмотрено, что цена контракта включает в себя НДС и составляет стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на Объект, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) Объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения контракта (пункт 2.1 Части II).

Пунктом 2.3 проекта контракта предусмотрено: "Цена Контракта определена на весь срок исполнения Контракта и является твердой. При этом цена Контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 44-ФЗ и Контрактом".

В пункте 4.4.4. проекта государственного контракта также установлена обязанность Подрядчика представлять акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3Ю, счета и счета-фактуры.

Таким образом, ООО "ТРАСТ-строй" было надлежащим образом осведомлено об условиях контракта и порядке формирования его цены, а также о том, что в цену контракта включается НДС.

Участие ООО "ТРАСТ-строй" в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе условие о включении в цену контракта НДС.

При этом инициатива изменения условий контракта в части исключения из него суммы уплачиваемого НДС исходила не от заявителя, который предложил заключить договор строго в соответствии с условиями проведенного аукциона.

Положениями Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет систему налогообложения, предполагающего его уплату.

Применение ООО "ТРАСТ-строй" упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142.

При этом в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации третье лицо не лишено возможности выставить заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 по делу N А79-912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис