Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 08АП-4704/18

город Омск

06 июля 2018 г.

Дело N А46-24202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З., после перерыва, объявленного в судебном заседании, при ведении протокола секретарём судебного заседании Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4704/2018) общества с ограниченной ответственностью "Юза" на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24202/2017 (судья Колмогорова А. Е.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза" (ИНН 5503050783, ОГРН 1025500745269) о взыскании 717 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юза" - представитель Зуева О. В.

(по доверенности б/н от 20.01.2016 сроком действия до 3 года),

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Гонтарева И. Н. (по доверенности от 13.11.2017 N 334-053 сроком действия до 31.12.2018), представитель Соболева Н. А. (по доверенности от 13.11.2017 N 337-053 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юза" (далее - ООО "Юза") о взыскании 717 руб. 95 коп., в том числе: 635 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.04.2014 N 56-0002 за декабрь 2015 года, 82 руб. 88 коп. пени за период с 26.08.2017 по 15.02.2018.

Определением от 19.12.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 19.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24202/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Юза" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает, что ни истец в иске, ни суд в судебном акте не указывают, какой объём электрической энергии потреблён в спорном периоде и какой тариф был применён, которые повлекли за собой образование задолженности в сумме 635 руб. 07 коп.; корректировочный счёт-фактура сам по себе не может служить достаточным доказательством, поскольку истец возражал относительно указанной в счёте-фактуре суммы задолженности.

В дополнениях к жалобе ООО "Юза" указывает, что судом не исследован вопрос, какие тарифы применяются во взаимоотношениях сторон при оказании услуг по передаче электрической энергии и каким образом приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 660/78 мог повлиять на расчёты между сторонами. Заявитель ссылается, что корректировке подверглось количество (объём) потреблённой энергии.

АО "ПСК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Отзыв и дополнения к жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Юза" поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "Юза" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 04.04.2014 N 56-0002, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующим нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учёта электрической энергии в случае, если прибор учёта электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 5.1 вышеуказанного договора расчёты за электрическую энергию и мощность производятся по приборам учёта, согласованным сторонами в качестве коммерческих и допущенных к эксплуатации в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Порядок расчёта устанавливается в соответствии с приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 2, 3 приложения N 3 к договору от 04.04.2014 N 56-0002 расчетным периодом является месяц. Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 13-15 числа каждого месяца получает на руки у агента под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов счёт-фактуру от имени ГП за потреблённую в истекшем расчётном периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче и счёт от имени агента на оплату промежуточного платежа в размере 70% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии. Потребитель самостоятельно оплачивает на расчётный счёт агента 70% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии (мощности) - промежуточный платёж - до 25 числа месяца, соответствующего расчётному периоду. Договорный объём покупки принимается равным фактическому объёму покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период. Сумма платёжного документа (счёта), предъявленного для окончательного расчёта, уменьшается на суммы оплаченного промежуточного платежа. Агент от имени ГП 13-15 числа каждого месяца вручает ответственному уполномоченному счёт-фактуру за прошедший расчётный период.

Потребитель обязан оплатить на расчётный счёт агента стоимость фактически потреблённой электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включённые в платёжный документ, в течение трёх дней со дня получения его потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 5 приложения N 3 к договору от 04.04.2014 N 56-0002).

Впоследствии в Устав открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" внесены изменения о смене организационно-правовой формы юридического лица на акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", о чём 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, АО "ПСК" во исполнение принятых обязательств по договору от 04.04.2014 N 56-0002 в декабре 2015 года осуществило подачу электрической энергии ООО "Юза" и предъявило к оплате акт приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2015 N 62562007040/62, счёт-фактуру от 31.12.2015 N 62562007040/62 на сумму 3 973 руб. 47 коп.

Ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 N 50-АПГ15-11, ГП произвёл корректировку в части стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 и направил потребителю претензию исх. от 10.08.2017 N 070-23/3095 с приложением корректировочного счёта-фактуры от 31.07.2017 N 6256107028845/62 и корректировочного акта от 31.07.2017.

Наличие у ответчика задолженности в размере 635 руб. 07 коп. за декабрь 2015 года и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потреблённого ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

19.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779, статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

На основании пункта 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учётом пункта 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно пункту 15 Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования N 1178 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 635 руб. 07 коп. задолженности за декабрь 2015 года.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за декабрь 2015 год ввиду оплаты счёта-фактуры от 31.12.2015 N 62562007040/62 и акта приёма-передачи электроэнергии (мощности) за указанный период, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Задолженность за указанный период образовалась в результате расчёта за оказанные услуги по передаче электрической энергии, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по тарифу, признанному Верховным Судом Российской Федерации недействующим.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что имел место период правовой неопределённости, связанный с вынесением определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-13, согласно которому признан недействующим с 1 января 2015 года пункт 1.2, пункт 2.2, пункт 1.1.1, пункт 1.1.2, пункт 2.1.1, пункт 2.1.2 (по диапазонам СН-П), пункт 39 приложения N 1; одноставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей на первое полугодие 2015 года в размере 0,93201 руб. /кВт.ч; одноставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей на второе полугодие 2015 года, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, приложения N 3 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 660/78 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год".

В целях устранения неопределённости, Региональная энергетическая комиссия Омской области в информационном письме от 11.12.2015 N ИСХ-15/РЭК-6856 рекомендовала территориальным сетевым организациям для расчётов за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года использовать расчётные величины тарифов, указанные в данном письме.

При согласовании решения Региональной энергетической комиссией Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен расчёт (приказ от 25.12.2015 N 1317/15), впоследствии закреплённый в протоколе Региональной энергетической комиссией Омской области от 29.12.2015 N 81.

Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности в размере 635 руб. 07 коп.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, предъявленный истцом к оплате объём электрической энергии в счёте-фактуре и акте приёма-передачи электроэнергии (мощности) за декабрь 2015 года (28 кВт.ч по диапазону напряжения НН + 853 кВт.ч по диапазону напряжения НН + 6 кВт.ч по диапазону напряжения СН2 + 194 кВт.ч по диапазону напряжения СН2 =1 081 кВт.ч) и в корректировочных счёте-фактуре и акте (881 кВт.ч + 200 кВт.ч = 1 081 кВт.ч) не изменился.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по пункту 4 приложения N 3 к договору от 04.04.2014 N 56-0002 в сумме 82 руб. 88 коп. за период с 26.08.2017 по 15.02.2018.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Закон об электроэнергетике, в частности, введён абзац 8 пункта 2 статьи 37, которым установлена законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты за несвоевременную и (или) неполную оплату потребителем электрической энергии гарантирующему поставщику.

Вместе с тем в указанной статье отсутствует указание на запрет увеличения размера неустойки за просрочку оплаты электрической энергии соглашением сторон. Императивной указанная норма также не является.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, в отсутствие законодательного запрета, согласование сторонами в пункте 4 приложения N 3 к договору от 04.04.2014 N 56-0002 неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, само по себе не может служить основанием для неприменения данного условия к правоотношениям сторон.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "ПСК" о взыскании пени в заявленном размере.

Контррасчёт суммы пени в апелляционной жалобе не приведён.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая