Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-1518/18

г. Чита

6 июля 2018 г.

Дело N А19-17660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О. (до перерыва), секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д. (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железногорсклес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2018 года по делу N А19-17660/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" (ИНН 3818029213/ОГРН 1113818001494, адрес регистрации: 664011, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СВЕРДЛОВА, 28) к открытому акционерному обществу "Железногорсклес" (ИНН 3834002064/ОГРН 1023802656800, адрес регистрации: 665684, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВАЯ ИГИРМА, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 26-А) о взыскании задолженности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибэкспортлес-Тайрику" (ИНН 3808095143, ОГРН 1033801041559),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,

установил:

ООО "КТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС" о взыскании задолженности в размере 1 198 256 рублей 15 копеек - основной долг, 142 434 рубля 63 копейки - пени, пени на сумму основного долга 1 198 256 рублей 15 копеек из расчета действующей на дату исполнения судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибэкспортлес-Тайрику" (ИНН 3808095143, ОГРН 1033801041559).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что истцом не указано, на какие принадлежащие ему объекты подавалась тепловая энергия, а также не представлены сведения о фактически принятой ответчиком тепловой энергии, расчет стоимости, установленных тарифах.

Указывает на то, что право собственности на спорные объекты возникло 15.07.2016, тогда как задолженность взыскана с 01.10.2015.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября 2015 по май 2017 ООО "КТР" осуществлялась поставка тепловой энергии в адрес ОАО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС".

Кроме того, 08.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (цедент) и ООО "КТР" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цессионарий принял право (требование) в виде дебиторской задолженности ОАО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС" по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 в размере 285 547 рублей 41 копейка.

Направленный в адрес ОАО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС" договор энергоснабжения N 54/И/2015 от 01.10.2015 ответчиком получен, но не возвращен и не подписан.

Неоплата задолженности за период с октября 2015 по май 2017 в общей сумме 1 198 256 руб. 15 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как верно указал суд, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты, счет-фактуры, универсальные передаточные документы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере.

Во исполнение определения апелляционного суда от 30.05.2018 истец 22.06.2018 представил подробный расчет заявленных требований с обоснованием всех примененных величин (объем, тариф). Апелляционным судом расчет проверен и признается верным и обоснованным. Примененные в развернутом расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, контррасчет не представлен.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы об отсутствии расчета стоимости, установленных тарифов подлежат отклонению.

Доводы о том, что истцом не указано, на какие принадлежащие ему объекты подавалась тепловая энергия, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.10.2016 по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, ул. Дружбы, 26 А, письмо ОАО "ЖЕЛЕЗНОГОРСКЛЕС" от 25.09.2017, ответ ООО "КТР" N 86 от 21.11.2017, ответ Администрации Новоигирминского городского поселения N 1352 от 19.12.2017, регистрационные дела указанных объектов).

Ссылка ответчика на то, что не представлены сведения о фактически принятой ответчиком тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку ответчику направлены первичные документы, содержащие информацию о количестве (объеме) поставленной тепловой энергии, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости отпущенной тепловой энергии, а также период отпуска тепловой энергии. Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. Не представлено предметных возражений по сумме долга и при рассмотрении дела в суде.

Довод о возникновении права собственности на спорные объекты позднее периода взыскания задолженности подлежит отклонению как документально не подтвержденный, при этом факт пользования коммунальным ресурсом ответчик не оспорил.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Установив факт просрочки, суд на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" правомерно взыскал пени в размере 142 434 рубля 63 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 02.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, из расчета действующей на дату исполнения судебного решения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2018 года по делу N А19-17660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова