Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 10АП-4238/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-77984/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алекс Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-77984/17, принятое судьей Ю.Г.Гвоздевым, по заявлению ООО "Алекс Групп" к администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании, при участии третьего лица: Главного управления по информационной политике Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Алекс Групп" - Котюх М.В. по доверенности от 20.09.2017,

от Администрации Клинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от Главного управления по информационной политике Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс Групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме ООО "Алекс Груп" от 04.07.2017 N ВХ/11078-2-4 об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Клинского муниципального района Московской области путем внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории Клинского муниципального района мест установки по следующим тридцати семи адресам: Московская область, Клинский район, д. Головково (поз. 1); Московская область, Клинский район, д. Головково (поз. 2); Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, с. Спас-Заулок, 103 км Ленинградского шоссе, правая сторона (поз. 1); Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, с. Спас-Заулок 103 км Ленинградского шоссе, правая сторона (поз. 2); Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, с.Спас-Заулок, 103 км Ленинградского шоссе, правая сторона (поз. 3); Московская область, Клинский район, г/пос Клин, пос. Ямуга, 96 км Ленинградского шоссе, правая сторона (поз. 1); Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, пос. Ямуга, 96 км Ленинградского шоссе, правая сторона (поз. 2); Московская область, Клинский район, д. Ямуга (поз. 1); Московская область, Клинский район, д. Ямуга (поз. 2); Московская область, Клинский район, д. Ямуга (поз. 3); Московская область, Клинский район, д. Белозерки (поз. 1); Московская область, Клинский район, д. Белозерки (поз. 2); Московская область, Клинский район, д. Белозерки (поз. 3); Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, уч.N 2Б (поз. 1); Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, уч.N 2Б (поз. 2); Московская область, г. Клин, ул. Терешковой, уч.N 2Б (поз. 3); Московская область, г. Клин, ул. Гайдара; Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, Ленинградское шоссе, 86 км, левая сторона (поз. 1); Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, Ленинградское шоссе, 86 км, левая сторона (поз. 2); Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, Ленинградское шоссе, 86 км, левая сторона (поз. 3); Московская область, Клинский район, Сельскохозяйственная артель "Динамо", Уч. 5; Московская область, Клинский район, АОЗТ "Русь"; Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Дурыманова (поз. 1); Московская область, г. Клин, ул. Папивина; Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова (поз. 2); Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, д. Коноплино; Московская область, Клинский район, д. Николаевка; Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, 1-й км а/д МБК, Ленинградско-Дмитровского направления, левая сторона; Московская область, Клинский район, пос. Нудоль (поз. 1); Московская область, Клинский район, с/пос. Нудольское, в 300 м к югу от д. Караваево; Московская область, Клинский район, пос. Шевляково; Московская область, Клинский район, д. Доршево; Московская область, Клинский район, г. Клин, Ленинградское шоссе, уч. 20А; Московская область, Клинский район, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 22 (поз. 1); Московская область, Клинский район, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 22 (поз. 2); Московская область, Клинский район, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 22 (поз. 3); Московская область, Клинский район, ул. Мира, д. 58/25.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Администрацию внести изменения в схему размещения рекламных конструкций на территории Клинского муниципального района Московской области путем внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории Клинского муниципального района указанных мест установки рекламных конструкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление по информационной политике Московской области (далее - Главное управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-77984/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алекс Групп" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Планируя установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным выше 37 адресам, Общество обратилось в Администрацию с письмом от 04.07.2017 N 1203, в котором просило направить на согласование в Главное управление по информационной политике Московской области внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Клинского муниципального района Московской области.

Администрация направила указанные Обществом места для размещения рекламных конструкций на согласование в Главное управление, которое в согласовании внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций отказало.

Письмом от 04.08.2017 N Исх/6213-2-10 Администрация в соответствии с позицией Главного управления сообщила Обществу о том, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций по испрашиваемым адресам в 2017 году не планируется.

Соответственно, интересующие Общество места размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций внесены не были.

Не согласившись с письмом Администрации, Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц.

Определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2017 N 305-КГ17-15806 по делу N А41-78618/2016, Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 03.04.2017 по делу N А41-57836/2016.

Процедура согласования органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов Московской области схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, утверждена постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 462/25 "О внесении изменения в Положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций".

Указанным постановлением утвержден Порядок согласования схем размещения рекламных конструкций, согласно которому уполномоченным по согласованию органом является управление, установлен порядок взаимодействия органа местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; порядок взаимодействия с заинтересованными лицами указанный нормативный правовой акт не регламентирует.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 - 15 статьи 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, Общество не является собственником земельных участков, на которых планируется размещение рекламных конструкций. Указанные земельные участки находятся в частной собственности, при этом Общество заключило с собственниками земельных участков договоры на получение права установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках. В момент заключения договоров Общество располагало сведениями об отсутствии мест размещения рекламных конструкций в схеме размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования.

На территории Клинского муниципального района Московской области действует схема размещения рекламных конструкций, в которой отсутствуют интересующие Общество адреса.

У Администрации, равно как и у Главного управления отсутствует закрепленная законом обязанность по внесению изменений в схему рекламных конструкций, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является, в частности, несоответствие их закону или иному нормативному акту.

Поскольку у Администрации, равно как и у Главного управления, отсутствует закрепленная законом обязанность по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности, обращение Общества о внесении изменений в схему Администрацией рассмотрено в установленном порядке, на него был дан ответ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации возражений против удовлетворения заявленных требований (т. 3 л.д. 150) не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований. При этом апелляционный суд отмечает, что при рассмотрения дела апелляционным судом судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с намерением лиц, участвующих в деле, урегулировать во внесудебном порядке, однако спор урегулирован не был.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают указанных выводов суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-77984/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова