Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 13АП-11365/18

г. Санкт-Петербург

06 июля 2018 г.

Дело N А56-100355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11365/2018) АО "Группа компаний "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-100355/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг"

к Акционерному обществу "Группа компаний "Титан"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (далее - ответчик) о взыскании 1 428 405 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение изменить в части взыскания неустойки в размере 731 445 руб., ссылаясь на повторное предъявление Истцом требований в указанной части. Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ПАО "СИБУР Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в размере 696 960 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ПАО "СИБУР Холдинг" (Поставщик) и АО ГК "Титан" (Покупатель) заключен договор N СХ.9709 от 01.06.2011 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать его стоимость.

В рамках заключенного договора, ПАО "СИБУР Холдинг" в порядке, установленном Договором поставки N СХ.9709 от 01.06.11 г., осуществило поставку АО ГК "Титан" нефтехимической продукции в железнодорожных вагонах.

Согласно п. 2.9.8 Договора покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Также в соответствии с п. 6.3 Договора, за нарушение указанного срока при перевозке нефтепродуктов покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1 815 руб. 00 коп. в сутки за один вагон.

В соответствии с п. 2.9.9 Договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.9.8 Договора, поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные ГВЦ ОАО "Российские железные дороги".

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", приведенным в реестре сверхнормативного простоя вагонов, АО "ГК "Титан" допустило сверхнормативный простой вагонов по станции назначения.

Сроки фактического нахождения вагонов у покупателя подтверждаются железнодорожными накладными на груженые и порожние вагоны, указанными в данном реестре.

В нарушение требований п. 2.9.8 договора со стороны покупателя был допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн) согласно данным реестра сверхнормативного простоя вагонов (цистерн).

С учетом размера неустойки, установленного в п. 6.3 Договора, неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила сумму 1 428 405 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) N 2732/СХ от 22.05.2017 на сумму 696 960 руб. 0 коп. и N 1718/СХ от 30.03.2017 на сумму 731 445 руб. 00 коп.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 421, 329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако, судом не было учтено, что при обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец - ПАО "СИБУР-Холдинг" повторно предъявил требования о взыскании неустойки за простой вагонов, которые ранее рассмотрены арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле N А56-53365/2017.

Исковое заявление по настоящему делу основано на 2 выставленных ответчику претензиях: N 2732/СХ от 22.05.2017 на сумму 696 960 рублей и N 1718/СХ от 30.03.2017 на сумму 731 445 рублей, что не оспаривается сторонами.

Претензия N 1718/СХ от 30.03.2017 на сумму 731 445 рублей рассматривалась в составе исковых требований по делу А56-53365/2017, требования были удовлетворены.

Таким образом, арбитражный суд повторно вынес решение по требованию о взыскании неустойки, которое уже являлось предметом судебного разбитрательства по другому делу.

С учетом изложенного, по делу А56-100355/17 подлежат удовлетворению требования по претензии N 2732/СХ от 22.05.2017 на сумму 696 960 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обращение в суд с требованием, являвшимся предметом состоявшегося судебного акта - не допускается. Производство по такому делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, решение по делу А56-53365/2017 не вступило в законную силу, исковое заявление в части взыскания с акционерного общества "Группа компаний "Титан" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" 731 445 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-100355/2017 отменить в части взыскания с акционерного общества "Группа компаний "Титан" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" 731 445 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В указанной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Титан" в пользу публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" 696 960 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, а также 16 939 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "СИБУР Холдинг" из федерального бюджета 17 061 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" в пользу акционерного общества "Группа компаний "Титан" 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало