Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 15АП-6805/18

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 г.

дело N А32-47404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2018 по делу N А32-47404/2017

по иску Администрации муниципального образования Северский район

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Прядухину Вячеславу Леонидовичу

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Завозина Николая Георгиевича

о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Северский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прядухину Вячеславу Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2014 N 42 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103036:251, площадью 7000 кв.м., расположенного в ст. Северской Краснодарского края по ул. Южная, 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Завозин Николай Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд посчитал спорный договор недействительной сделкой.

Администрация муниципального образования Северский район обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация настаивает на том, что признание судом действий администрации по отказу в заключении с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка является основанием расторжения заключенного ранее договора по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 23.11.2011 администрация предоставила предпринимателю во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:26:0103036:251, площадью 7000 кв.м., расположенного в ст. Северской Краснодарского края по ул. Южная, 42, для размещения автостоянки без права капитального строительства.

На указанном земельном участке предпринимателем было устроено асфальто-бетонное покрытие площадью 2673 кв.м., на которое предприниматель зарегистрировал право собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 288520 от 24.10.2013, с присвоением кадастрового номера 23 23-17/095/2013-276).

В этой связи, как собственник недвижимого имущества, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 12.12.2013 администрация отказала предпринимателю в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Решением Северского районного суда от 24.12.2013 по делу N 2-2009/13 отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка признан незаконным, на администрацию возложена обязанность заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка.

Во исполнение решения Северского районного суда от 24.12.2013 по делу N 2-2009/13 с предпринимателем был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.03.2014 N 42.

Апелляционным определением от 06.06.2017 вышеуказанное решение Северского районного суда от 24.12.2013 по делу N 2-2009/13 отменено, предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец полагает, что отмена решения суда об обязании администрацию заключить договор является основанием расторжения заключенного договора купли-продажи земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 N 01-17/6045 с требованием о расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 06.06.2017 по делу N 33а-13487/2016 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда признала законным отказ администрации в заключении с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка.

По утверждению администрации, данное обстоятельство является основанием расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако администрация не учла, что в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по требованию истца договор купли-продажи может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, тогда как в настоящем случае речь идет о незаконности договора с момента его заключения, поскольку у администрации отсутствовала такая обязанность.

Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что асфальто-бетонное покрытие было возведено без соответствующего разрешения, с нарушением предусмотренного договором аренды земельного участка от 23.11.2011 целевого назначения и разрешенного использования - для размещения автостоянки без права капитального строительства. Следовательно, право предпринимателя на самовольную постройку не было подтверждено, поэтому у администрации отсутствовали основания предоставления земельного участка предпринимателю в собственность путем заключения договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, основания расторжения договора купли-продажи по правилам ст. 450 ГК РФ отсутствуют, поскольку договор ничтожен, как противоречащий закону, с момента его заключения, поэтому не влечет юридических последствий.

В пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Неправильное применение судом норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-47404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов