Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-7018/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А57-26821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-26821/2017 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260)

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)

Заинтересованное лицо:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" - Стульникова Е.А. по доверенности от 09.01.2018 N 1, Пчелова О.А. по доверенности от 05.03.2018 N 16, Сущенко К.П. по доверенности от 04.07.2018 N 43

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Саратовмелиоводхоз" (далее- ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") с заявлением о признании недействительным решения Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении N 1196/04-01-02 от 09.10.2017; об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выдать ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Энгельсская оросительная система (1 -я очередь реконструкции), Саратовская область". Перекачивающая насосная станция N 2. На земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Новопушкинское муниципальное образование, Энгельсская оросительная система очереди, ПНС N 2 - перекачка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2017 по делу N А57-26821/2017 в удовлетворении заявленных ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" требований отказано.

ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 в адрес администрации поступило заявление ФГБУ "Саратовмелиоводхоз" о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: "Энгельсская оросительная система (1-я очередь реконструкции), Саратовская область". Перекачивающая насосная станция N 2. На земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Новопушкинское муниципальное образование, Энгельсская оросительная система 1-11 очереди, ПНС N2 - перекачка. Сроком на 4 года.

К указанному заявлению были приложены, в т.ч.: - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 28.04.2014 N 64-64-23/060/2014-449, с кадастровым номером 64:38:040402:75; градостроительный план земельного участка от 09.08.2017 N 16186, иные документы.

В заявлении указано: Проектная документация на реконструкцию разработана ООО "НИИ "Агропромстрой". Положительное сводное экспертное заключение получено за N 2-10/1299а от 25 ноября 2004 г. утверждено начальником управления мелиорации и технического обеспечения Федерального агентства по сельскому хозяйству.

09.10.2017 по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принято решение N 1196/04-01-02 об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления ряда документов предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.6.2 административного регламента "Выдача разрешения на строительство", утв. Постановлением Администрации Энгельсского МР Саратовской области от 29.06.2012 N 3201:

1) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

2) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, - применительно к отдельным этапам строительства), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Полагая, что указанный отказ, выраженный в уведомлении N 1196/04-01-02 от 09.10.2017 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного регламента и ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство заявителем не выполнены.

Апелляционный суд считает данную позицию суда первой инстанции обоснованной исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Постановлением администрации Волгограда от 17.04.2012 N 1082 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" (далее - административный регламент).

Пунктом 1.3. административного регламента установлено, что информирование о предоставлении муниципальной услуги осуществляет комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, который в соответствии с пунктом 2.2. регламента также осуществляет подготовку разрешений на строительство и организацию их выдачи.

Из материалов дела следует, что представлено Обоснование инвестиций в реконструкцию Энгельсской оросительной системы Саратовской области, 2004 г. (том 3 л.д. 1-5).

В составе указанного Обоснования инвестиций в реконструкцию имеется проект реконструкции Энгельсской оросительной системы, 2004 г. (том 3 л.д. 6-7,10).

Однако данный проект не содержит конкретных данных о реконструкции Перекачивающей насосной станции N 2, а именно: отсутствует описание, планы, схемы, архитектурные решения и пр. относительно того - каким образом будет реконструирована Насосная станция N 2.

В отношении рабочей документации к ранее разработанной проектной документации Перекачивающей насосной станции N 2 установлено следующее.

Заявителем представлена рабочая документация (Архитектурные решения), подготовленная ООО "НИИ "Агропромстрой" в 2015 г., в отношении Перекачивающей насосной станции N 2 (том 2 л.д. 170-172).

Из представленной рабочей документации следует только указание на следующее:

- площадь застройки - 404,4 кв.м.

- общая площадь здания - 862,82 кв.м.

- строительный объем - 5 131,6 кв.м.

Т.о., в чем конкретно заключается реконструкция насосной станции, из представленного документа также не следует.

Представленная документация 2015 года является рабочей документацией.

Разработка рабочей документации осуществляется на основе архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В данном случае какие-либо конкретные данные о реконструкции Перекачивающей Насосной станции N 2 в проектной документации отсутствуют.

Учитывая, что исследуемая в рамках настоящего вопроса проектная документация не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации в отношении конкретного объекта - Перекачивающая насосная станция N 2, на ее основании нельзя разрабатывать рабочую документацию.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем требований административного регламента и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при обращении с выдачей разрешения является верным.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-26821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников