Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 17АП-7619/18

г. Пермь

06 июля 2018 г.

Дело N А60-1898/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ответчика, акционерного общества "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года, принятое судьей Марьинских Г. В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-1898/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962)

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ответчик) о взыскании 321 520 руб. неустойки за перегруз вагона 59106237 сверх грузоподъемности.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 64 304 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик с решением суда не согласились, представили апелляционные жалобы.

Истец просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом положений Рекомендаций МИ 3115-2008.

04 июня 2018 года от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Елисеевой Е. В. в пределах представленных ей полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказа истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от иска по делу N А60-1898/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года по делу N А60-1898/2018 отменить.

Производство по делу N А60-1898/2018 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 9430 (девять тысяч четыреста тридцать) руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 554967 от 07.02.2018; 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 581383 от 16.05.2018.

Возвратить акционерному обществу "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 4887 от 07.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова