г. Владимир |
|
05 июля 2018 г. |
Дело N А43-3554/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 по делу N А43-3554/2018, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В ходе рассмотрения обращений граждан Кириллова М.А., Демина Л.В., Макарова В.Г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) установлено нарушение государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ГУП "Почта России", предприятие) требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абзаца 4 статьи 14, абзацев 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234; подпункта 1.1 пункта 1 Контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утвержденных распоряжением Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.03.2016 N 14-р, а также пункта 5 лицензионных требований лицензии N 108074 на предоставление услуг почтовой связи, выразившиеся в нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) на территории Российской Федерации (Нижегородская область), установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).
Усмотрев в деянии ГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 01.02.2018 N АП-52/4/92 и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, однако, посчитал что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние составляет три месяца со дня его совершения.
Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель настаивает на том, что поскольку Предприятию вменяется правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в данном конкретном случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее -Закон N 176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а также обязан обеспечить сохранность принятого от пользователя услуг почтовой связи почтового отправления.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (статья 16 Закон N 176-ФЗ).
Согласно статье 4 Закона N 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее -Правила).
В соответствии с подпунктом "а пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории РФ утверждены постановлением Правительства РФ "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы).
Согласно Нормативам, срок прохождения письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению (отдельная таблица);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Пунктом 5 приложения к выданной Предприятию лицензии от 11.04.2013 N 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Факт нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений на территории Российской Федерации (Нижегородская область) установлен административным органом и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП "Почта России" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при оказании услуг связи, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определив его как трехмесячный.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в связи с обращением граждан - получателей почтовой корреспонденции об оказании услуг ненадлежащего качества, то есть в рассматриваемом случае затронуты права и интересы потребителя услуг Предприятия, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в привлечении Предприятия к административной ответственности.
Вместе с тем, оценив характер совершенного Предприятием правонарушения и обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ГУП "Почта России" от административной ответственности.
В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера правонарушения, не повлекшего причинения вреда охраняемым общественным интересам и интересам граждан, приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса.
Суд не усматривает пренебрежительного отношения ГУП "Почта России" к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции установлена малозначительность совершенного Предприятием правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения ГУП "Почта России" к административной ответственности и удовлетворения требований Управления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Предприятия при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 по делу N А43-3554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.