Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 04АП-3273/18

г. Чита

06 июля 2018 г.

Дело N А19-2297/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-2297/2018 по заявлению Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 04.09.2017 г. N 21901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.12.2017 г. N26-13/028891@ об отмене решения налогового органа в части), недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.12.2017 г. N26-13/028891@ об отмене решения налогового органа в части,

установил:

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-2297/2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В этой связи определением суда от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Судебная корреспонденция направлена по следующему адресу: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А (вручено 14.06.2018).

03 июля 2018 года в адрес суда от Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" поступили доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд не поступили.

Таким образом, в срок до 05 июля 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя, надлежащим образом извещенном о вынесенном определении, имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 07.06.2018 по 05.07.2018).

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.07.2018 N 446, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу N А19-2297/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03.07.2018 N 446.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Ломако Н.В.