Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-6810/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А12-45213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Югспецстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу N А12-45213/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению закрытого акционерного общества "Югспецстрой" (ИНН 3448028653, ОГРН 1023404358845)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительным ненормативного акта,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Югспецстрой" (далее - ЗАО "Югспецстрой", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, орган контроля), в котором просит признать недействительным и отменить решение инспекции от 26.10.2017 N 11985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу N А12-45213/2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Югспецстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО "Югспецстрой" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе осуществление представительства по иному делу, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки заявителя в судебное заседание. Кроме того, общество имело возможность заблаговременно решить вопрос участия в судебном заседании иного представителя.

Закрытое акционерное общество "Югспецстрой", заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не обосновало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 26.10.2017 N 11985, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "Югспецстрой" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 372 969,60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 864 848 руб. и пени по налогу в размере 107 917, 28 руб.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 17.01.2018 N 101 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 26.10.2017 N11985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты - в частности на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налог. При этом вычетам подлежат только те суммы НДС, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличие первичных документов. Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности, содержащихся в них сведений.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что в 4 квартале 2016 года ЗАО "Югспецстрой" в состав налоговых вычетов по НДС необоснованно включена стоимость металлопроката (арматуры, трубы, листов) по документам, оформленным от имени ООО "ПК "Вектор", ввиду неподтверждения реальности поставки товара указанным контрагентом.

Из представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки первичных документов следует, что между ЗАО "Югспецстрой" и ООО "ПК "Вектор" подписан договор от 03.10.2016 N 86 на поставку металлопроката (арматуры, трубы, листов).

В разделах 2, 3 договора стороны условились, что оплата представляемой по договору продукции производится с отсрочкой платежа, но не более 6-ти месяцев со дня его поставки. Условия и сроки поставки каждой партии продукции согласуются в спецификациях к договору. Расходы по доставке несет поставщик, такие расходы включаются в стоимость товара. При самовывозе товара погрузочные работы осуществляются силами и средствами поставщика на транспортном средстве покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. Товар подлежит отгрузке по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях к договору.

В представленных обществом в орган контроля спецификациях к договору поставки от 03.10.2016 N 86 условия и сроки поставки продукции в нарушение вышеприведённых договорённостей не прописаны, в связи с чем, не представляется возможным выявить, кем доставлен товар.

По данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "Югспецстрой" перечислений денежных средств в адрес ООО "ПК "Вектор" в 4 квартале 2016 года инспекцией не установлено.

Документы, свидетельствующие о поставщиках (производителях) товаров, заявленных в реализации в адрес ЗАО "Югспецстрой" в 4 квартале 2016 года ООО "ПК "Вектор" не представлены.

Налоговым органом в отношении ООО "ПК "Вектор" ИНН 6678036502 установлено, что организация с 02.12.2013 состоит на налоговом учете в МИФНС России N 24 по Свердловской области по адресу регистрации: 620050, город Екатеринбург, улица Ватутина, дом 15, офис 11, с заявленным видом деятельности "оптовая торговля комами для животных" (ОКВЭД 46.38.22).

Руководителем и учредителем заявлен ООО "ПК "Вектор" Пудовкин Николай Викторович, который наряду с исполнением обязанности руководителя данной организации в 2016 году также осуществлял трудовую деятельность в ООО "АТП-27" ИНН 7810871150, ООО "Сургуттраккерперевозки" ИНН 8602186420, ООО "Астория" ИНН 6686037700.

Руководитель ООО "ПК "Вектор" Пудовкин Н.В. не является в налоговый орган по месту своего учета.

Между тем, в федеральной информационной базе данных налогового органа содержится протокол допроса руководителя ООО "ПК "Вектор" Пудовкина Н.В. от 21.11.2017 N 1451, проведенного МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в котором Пудовкин Н.В. опроверг свою причастность к деятельности ООО "ПК "Вектор", указывав на то, что с 2012 году он терял паспорт, в органы внутренних дел не обращался, поскольку на следующий день паспорт ему вернули за вознаграждение в 5 000 рублей. При этом Пудовкин Н.В. сообщил, что в 2005 он привлекался к уголовной ответственности. На все остальные вопросы относительно причастности к деятельности ООО "ПК "Вектор" Пудовкин Н.В. отвечал "нет" и "не знаю".

В отношении ООО "ПК "Вектор" органом контроля также установлено, что имущество, транспортные средства, контрольно-кассовая техника у организации отсутствуют. Декларация (расчет) по налогу на имущество за 12 месяцев 2016 года в налоговый орган не представлена, расходы на оплату электроэнергии, коммунальных и других платежей, за аренду складских и офисных помещений организация не осуществляла. Справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ с момента создания в налоговый орган ООО "ПК "Вектор" не представляло, перечисление денежных средств физическим лицам с назначениями платежей "за вознаграждение за оказание услуг по гражданско-правовым договорам", "на выдачу заработной платы по договорам" не производило.

Суд соглашается, что ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов ООО "ПК "Вектор" не могло осуществить поставку товара в адрес ЗАО "Югспецстрой".

ООО "ПК "Вектор" не располагалось по адресу регистрации: 620050, г.Екатеринбург, ул. Ватутина, д.15, офис 11, что подтверждается протоколом осмотра помещений (территорий) от 03.04.2017 N 905.

08.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО "ПК "Вектор".

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается, что указание недостоверных сведений об адресе в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В связи с этим, счета-фактуры, выставленные от ООО "ПК "Вектор" в адрес ЗАО "Югспецстрой" в 4 квартале 2016 года, содержат недостоверные сведения в части адреса места нахождения контрагента.

По информации из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ПК "Вектор" в 4 квартале 2016 года не производило перечислений денежных средств в адрес своих основных поставщиков, заявленных в разделе 8 "Сведения из книги покупок, отражаемые за истекший налоговый период", налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, а именно в адрес ООО "ЛЕВАДА ГРУПП" ИНН 6678064411, ООО "СТРОЙСПЕЦСНАБ" ИНН 6685118347, ООО "ИННОВАСТРОЙ" ИНН 6671059268.

Основным видом деятельности ООО "ЛЕВАДА ГРУПП" ИНН 6678064411 заявлена деятельность по исследованию конъюнктуры рынка и изучению общественного мнения, основным видом деятельности ООО "СТРОЙСПЕЦСНАБ" ИНН 6685118347 -деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, основным видом деятельности ООО "ИННОВАСТРОЙ" ИНН 6671059268 - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставления технических консультаций в этих областях.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что поставщики ООО "ПК "Вектор" по адресам регистрации не находятся, применяют общую систему налогообложения, а такие организации, как ООО "ЛЕВАДА ГРУПП" ИНН 6678064411, ООО "Проектинвест ИНН 6612049187, ООО "СТРОЙСПЕЦСНАБ" ИНН 6685118347, "Прорезерв" ИНН 6671005368 не представляют налоговую отчетность в налоговый орган либо представляют налоговые декларации с "нулевыми" показателями.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес ЗАО "Югспецстрой" направлено требование о представлении документов, а именно товарно-транспортных накладных и акта сверки с ООО "ПК "Вектор", в ответ на которое общество представило пояснения о том, что ЗАО "Югспецстрой" неоднократно обращалось к поставщику с просьбой предоставить товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки, но поставщик уклоняется от предоставления каких-либо документов, мотивируя это тем, что все документы были оформлены в двух экземплярах, один из которых находится у ЗАО "Югспецстрой", при этом ООО "ПК "Вектор" отказалось возвращать один из экземпляров акта сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Заведующая складом ЗАО "Югспецстрой" Гусева Галина Владимировна показала, что она принимала листы 10x1500x6000, 20x1500x6000, 50x1500x6000, которые выгружались с помощью крана на территории склада на открытой площадке и в последующем переданы на изготовление продукции. По её показаниям, трубу передавало ООО "ПК "Вектор", кем осуществлялась поставка листов и арматуры, она не помнит, по обстоятельствам поставки арматуры А50028 и А50016 Гусева Г.В. пояснений не дала.

Начальник ремонтных мастерских ЗАО "Югспецстрой" Цатурян Борис Михайлович пояснил органу контроля, что он принимал листы 10x1500x6000, 20x1500x6000, 50x1500x6000, которые доставлялись на грузовых автомобилях и разгружались с помощью крана. Труба 1420х16 не поступала, поскольку направлена напрямую в ООО "Инженерные Решения", арматуру А50028 и А50016 Цатурян Б.М. не принимал.

Инспекция ссылается на то, что при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ПК "Вектор" выявлено, что организация перечисляет денежные средства без НДС в адрес ООО "ТРЕЙДВОСТОК" ИНН 6674301284 и ИП Ижбулдина О.М. ИНН 662347578075, при этом все основные организации-контрагенты, отражавшие реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО "ПК "Вектор" в 4 квартале 2016 года, и организации, участвовавшие в товарно-денежном потоке, обладают признаками фирм-"однодневок" ввиду непредставления налоговой отчетности, создания организаций в 2015-2016 гг., отсутствия трудовых ресурсов, непредставления справок о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ, отсутствия в собственности имуществ и трудовых ресурсов, непредставления налоговой отчетности в налоговые органы.

Вышеприведённые доводы инспекции о согласованности сторон сделки, созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Избрав в качестве партнёра ООО "ПК "Вектор", вступая с ним в отношения, заявитель должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ЗАО "Югспецстрой" не оспорены выводы органа контроля, что вышеназванный контрагент налогоплательщика не имеет необходимых условий для исполнения договорных обязательств с заявителем в силу отсутствия производственной базы, основных средств как в собственности, так и аренде, персонала, транспортных средств, складских помещений.

Потенциально возможные исполнители услуг по поставке товара не установлены, цепочка поставщиков услуг не прослеживается. По банковским счетам контрагентов также не прослеживается цепочка взаимоотношений с контрагентами второго, третьего звена.

Товарно-транспортные накладные на перевозку товара не представлены ввиду их отсутствия.

Арбитражный суд отмечает, что первичными учетными документами при осуществлении перевозок товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом являются товарно-транспортная накладная и путевой лист грузового автомобиля, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Учитывая, что доставка товара от поставщика до покупателя осуществлялась силами сторонних транспортных организаций, она должна быть оформлена документально товарно-транспортной накладной, второй экземпляр которой остается у грузополучателя (ЗАО "Югспецстрой").

ЗАО "Югспецстрой" товарно-транспортные накладные не представило, следовательно, факт доставки товаров от поставщиков к покупателю не подтвержден.

Товарно-транспортная накладная не является исключительным доказательством передачи товара, вместе с тем данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товара от спорного контрагента.

Доводы заявителя о том, что факт поставки металлоконструкций в адрес ЗАО "Югспецстрой" подтверждается передачей материалов третьему лицу по договору от 23.06.2016 N 5-16 для выполнения строительно-монтажных работ и иными документами, представленными в материалы дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы не опровергают выводы налогового органа по результатам проведённой камеральной проверки. Бесспорных доказательств реальности поставки материалов (металлоконструкций) контрагентом ООО "ПК "Вектор" в материалы дела не представлены.

Отсутствие в спецификациях к договору поставки от 03.10.2016 N 86 и в счетах-фактурах, составленных от имени спорного контрагента, конкретной номенклатуры товара (листов, арматуры, трубы), соотнести факт дальнейшей передачи именно этого товара в адрес третьих ли (ООО "Инженерные Решения") не представляется возможным.

Арбитражный суд отмечает, что выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Налогоплательщиком не представлены документы и информация, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, источник информации о контрагенте, а также результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), деловую переписку и т.д. Вместе с тем, обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении, налогоплательщиком документально не опровергнуты.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Югспецстрой" не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года по делу N А12-45213/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников