Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 11АП-8002/18

г. Самара

06 июля 2018 г.

Дело N А55-4470/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу N А55-4470/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),

по иску акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль"

о взыскании 2 763 руб. 78 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 2 763 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 по делу N А55-4470/2018, принятым в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу N А55-4470/2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на доказанность факта причинения убытков по вине ответчика, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением суда от 30.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном 27.05.2018 отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда N 415/17 от 31.07.2017 (далее - договор) на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада с 1 по 8 этаж в корпусе 50 А, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 18 (пункты 1.1., 1.3. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пунктах 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора установлены обязанности подрядчика по обеспечению безопасных условий при производстве работ, по выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды; соблюдению порядка допуска к работе подчиненного ему персонала согласно "Инструкции о порядке допуска подрядных организаций к выполнению строительно-монтажных работ на предприятии"; подчинению действующим на предприятии заказчика правилам, инструкциям и положениям по охране труда.

В соответствии с пунктами 10.4 и 10.9 договора, работы, указанные в п. 1.1. договора, выполняются сотрудниками подрядчика в рабочие дни. Работники подрядчика, находясь на территории заказчика должны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка установленные у заказчика; бережно относиться к имуществу заказчика; соблюдать правила техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности. Исполнитель должен иметь свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7.5 договора при нарушении правил установленных пунктами 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 10.4, 10.9 договора, вся ответственность возлагается на подрядчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с актом комиссии (в составе начальника цеха 2423 А.К. Кветкина, начальника бюро тех. надзора отд. 2935 Л.М Паткина, начальника бюро цеха 2423 Д.А. Чупахина) зафиксировано, что 11.10.2017 при производстве работ на фасаде корпуса 50А заказчика подрядчиком был поврежден кабель связи, соединяющий серверную комнату N 201 с залом НТС.

Заказчик данное повреждение устранил своими силами, потратив 50 метров кабеля.

На основании данного акта отделом 2887 была составлена калькуляция 1/2017 восстановление кабеля на фасаде корпуса 50 А. Данные работы включали в себя: демонтаж кабеля на сумму 434,23 руб., прокладку кабеля по кирпичной стене на сумму 2 144,57 руб., разделка и включение кабелей в аппаратуру на сумму 184,98 руб., всего работ было выполнено на сумму 2 763 руб. 78 коп.

Досудебная претензия от 24.11.2017 исх. N 6725/0891 с требованием о возмещении 2 763 руб. 78 коп. стоимости материалов вследствие причиненного материального ущерба, оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в спорный период работы по временному демонтажу на объекте ответчиком не производились, считая, что вина подрядчика отсутствует.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В обоснование иска истцом представлен акт комиссии, в котором зафиксировано, что 11.10.2017 при производстве работ на фасаде корпуса 50А был поврежден кабель связи, соединяющий серверную комнату N 201 с залом НТС.

Между тем, указанный акт осмотра не содержат информации о лице, повредившим кабель и о причинах, по которым произошло повреждение кабеля связи.

Кроме того, указанный акт комиссии составлен сотрудниками заказчика в одностороннем порядке, доказательств того, что истец приглашал представителей подрядчика для составления данного акта, чтобы зафиксировать факт повреждения кабеля, не представлено.

При этом подрядчик отрицает факт выполнения каких-либо работ на объекте в спорный период.

Таким образом, в связи с отсутствием допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств по договору, недоказанностью вины и причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями (бездействиями) ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 мая 2018 года по делу N А55-4470/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева