Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 17АП-7018/18

г. Пермь

06 июля 2018 г.

Дело N А60-6771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

истец: до перерыва - Силаев В.И. (паспорт); после перерыва - не явились;

от ответчика: до перерыва - Шишин Е.В. (паспорт, доверенность от 22.06.2018); после перерыва - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тебенькова Дениса Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2018 года,

принятое судьей А.Г. Биндер

по делу N А60-6771/2018

по иску индивидуального предпринимателя Силаева Владимира Ильича (ИНН 666500193042, ОГРНИП 309661221100010)

к индивидуальному предпринимателю Тебенькову Денису Александровичу (ИНН 664301663035, ОГРНИП 316965800146320)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения, убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Силаев Владимир Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тебенькову Денису Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 262 911 руб. 80 коп., в том числе 98 696 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 7/2016 от 01.10.2016, 164 215 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 21.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 21.03.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязательство по оплате переменной части арендной платы (коммунальных платежей) возникает у арендатора на основании квитанций обслуживающих организаций. Доказательств передачи арендатору квитанций, обосновывающих задолженность по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Взыскание задолженности в размере 16 895 руб. 35 коп. и в размере 1 801 руб. 45 коп. является необоснованным. Также ответчик не согласен со взысканием задолженности в размере 20 000 руб. за октябрь - декабрь 2016 года. Указывает, что договор аренды не содержит условия об изменении (увеличении) арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в связи с невыполнением текущего ремонта помещения. Задолженность за сентябрь - октябрь 2017 года в размере 40 000 руб. взыскана неправомерно. Из буквального содержания пункта 2.2.10 договора аренды, абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что арендная плата может быть взыскана за время просрочки, то есть по 09.10.2017. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием убытков в размере 147 419 руб. за ремонт помещения, 11 286 руб. за замену ткани для вертикальной жалюзи. Указывает, что исходя из описания передаваемого помещения и содержания пунктов 2.2.9 и 2.2.10, у него не возникло обязательств по возврату помещения с жалюзи, а также по заделке выбоин на потолке. Ответчик ссылается на пункт 2.2.2 договора, в соответствии с которым ему предоставлено право выполнить работы, необходимые для целей использования помещения. Из буквального содержания этого пункта договора следует, что на ответчика возлагалось обязательство по выполнению косметического ремонта. Судом первой инстанции не исследован объем и перечень работ, произведенных истцом, на ответчика необоснованно возложены расходы по проведению капитального ремонта. Представленные истцом фототаблицы не являются надлежащими доказательствами. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 52 890 руб. 35 коп., убытков в сумме 158 705 руб. отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с 01.09.2017 ответчик отказался получать счета на оплату коммунальных услуг, указанные документы были направлены ответчику по электронной почте 14.09.2017, 13.10.2017. Поскольку ответчик не сдал помещение 01.09.2017, а передал его только 09.10.2017 в ненадлежащем состоянии, истец понес убытки, связанные с невозможностью сдачи помещения в аренду по договору с индивидуальным предпринимателем Галяминских О.В. от 12.09.2017. Уменьшение суммы арендной платы за октябрь-декабрь 2016 года было произведено для проведения в этот период текущего ремонта. Поскольку ремонт проведен не был, ответчик продолжал пользоваться помещением, он должен платить арендную плату в обычном порядке. Также истец считает обоснованным взыскание убытков в размере 147 419 руб.

На основании статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7/2016, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадь 74,3 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Синарская, д. 3, принадлежащее арендодателю на праве собственности, для организации работы арендатора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

В силу пункта 1.3. договора, помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев: с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть является фиксированной, представляет собой плату за пользование арендуемым помещением и составляет 20 000 руб. в месяц. За аренду помещения с 01.10.2016 по 31.12.2016 арендатор оплачивает стоимость аренды единовременно в сумме 40 000 руб.

Переменная часть складывается из стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуги оплачиваются арендатором в полном объеме согласно выставленных квитанции на оплату обслуживающей организации, оплачиваются арендатором с 01.10.2016 (п. 3.1 договора).

Арендная плата (постоянная) согласно пункту 3.1. договора оплачивается арендатором на условиях предоплаты ежемесячно не позднее 10 дней начала текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан произвести косметический ремонт принятого помещения (побелка, покраска) и другие необходимые работы для целей использования помещения, своими силами и за свой счет до 01.11.2016.

Согласно пункту 2.2.10 договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться помещением, истцом были вставлены счета за период сентябрь - октябрь 2017 года: счет N 15 от 25.08.2017, счет N 18 от 30.09.2017, счет N 17 от 25.09.2017 на общую сумму 41 801 руб. 45 коп.

Согласно пунктам 2.2.2., 3.1. договора аренды и пункту 6 акта приема-передачи к договору аренды ответчику была уменьшена сумма арендной платы на 20 000 руб. в период за октябрь - декабрь 2016 г. для проведения текущего ремонта в помещении. Однако текущий ремонт произведен не был.

09.10.2017 ответчик освободил помещение и передал его по акту приема-передачи.

Для приведения помещения в надлежащее состояние истец произвел ремонт помещения на сумму 147 419 руб., ремонт оборудования охранно-пожарной сигнализации на сумму 5 510 руб., замену комплекта ткани для вертикальной жалюзи на сумму 11 286 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы и убытков.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 98 696 руб. 80 коп., в том числе арендная плата за август 2017 года - 20 000 руб., коммунальные платежи в размере 16 895 руб. 35 коп.; за сентябрь - октябрь 2017 года в сумме 41 801 руб. 45 коп., 20 000 руб. - с учетом уменьшения арендной платы в период октябрь - декабрь 2016 года для проведения ремонта.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 98 696 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что взыскание задолженности в размере 16 895 руб. 35 коп. и в размере 1 801 руб. 45 коп. является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пользование арендуемым помещением арендатором осуществлялось, факт пользования им не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

В опровержение доводов апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены квитанции, выставленные в его адрес управляющей компанией, акты об оказании услуг.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание возражения ответчика в части взыскания задолженности в размере 20 000 руб. за октябрь - декабрь 2016 года.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 3.1 договора аренды следует, что за аренду помещения в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (3 месяца) арендатор оплачивает 40 000 руб. с учетом льготного платежа, учитывающего затраты ответчика на текущий ремонт помещения, в то время как постоянная часть арендной платы является фиксированной в сумме 20 000 руб. в месяц (статья 431 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует, что арендатором был произведен текущий ремонт помещения, иного ответчиком не доказано, правовые основания для уменьшения размера арендной платы за период с октября по декабрь 2016 года отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что арендная плата в октябре 2017 года подлежит взысканию в сумме 5 806 руб. 45 коп. за 9 дней аренды, то есть с 01.10.2017 по 09.10.2017 (день возврата арендованного помещения).

Статьей 622 ГК РФ арендодателю предоставлено право взыскать с арендатора убытки, причиненные несвоевременным возвратом арендованного имущества в случае, если арендная плата не покрывает таковых, причем взыскать убытки можно сверх допускаемой данной частью статьи 622 ГК РФ неустойки, если она предусмотрена договором (части вторая и третья статьи 622 ГК РФ).

Как следует из акта осмотра нежилого помещения от 09.10.2017, подписанного комиссией в составе собственника Силаева В.И., техника смотрителя ЖЭУ-7 Овсянникова Е.А., представителя подрядчика Ефремова Н.А., представителя ООО "Каменский Стриж" Невьянцева Е.А., на момент осмотра помещение по ул. Синарская, д. 3, г. Каменск-Уральский не пригодно к эксплуатации, требуется восстановительный ремонт.

В связи с чем, истцом понесены убытки, связанные с невозможностью сдачи помещения в аренду новому арендатору в октябре 2017 года, что подтверждается договорами аренды нежилого помещения от 12.09.2017, от 10.10.2017.

Таким образом, освобождение помещения ответчиком 09.10.2017 не освобождает арендатора от ответственности за неисполнение обязательства по надлежащему возврату помещения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В том случае, если арендатор возвратил помещение арендодателю помещение в состоянии, не соответствующем тому, в каком оно было передано в аренду, тогда арендодатель вправе предъявить арендатору расходы на приведение помещения в то состояние, в каком оно было передано в аренду (п. 2.2.10 договора).

Из материалов дела следует, что в целях приведения помещения в надлежащее состояние, истец произвел:

- ремонт помещения на сумму 147 419 руб., что подтверждается: договором N 1 от 19.10.2017, локальным сметным расчетом N 1-2017, дефектной ведомости на восстановительный ремонт нежилого помещения от 12.10.2017, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года, счетом на оплату N 23 от 03.11.2017, платежным поручением N 37448 от 20.10.2017, платежным поручением N 37932 от 03.11.2017;

- ремонт оборудования охранно-пожарной сигнализации на сумму 5 510 руб., что подтверждается: договором N 30-10/М-17 от 30.10.2017, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ N 8959 от 30.10.2017, платежным поручением N 100 от 04.11.2017;

- замену комплекта ткани для вертикальной жалюзи на окнах на сумму 11 286 руб., что подтверждается: договором N 3687 от 03.11.2017, актом N 312 от 09.11.2017, платежное N 101 от 07.11.2017.

По расчетам истца в результате понесенных расходов на приведение помещения в состояние пригодное для эксплуатации истцу причинены убытки на сумму 164 215 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание расходов на замену ткани для вертикальной жалюзи в размере 11 286 руб. признается несостоятельной.

Как следует, из акта приема-передачи помещения от 09.10.2017 жалюзи на окнах во всех помещения, кроме кухни, отсутствуют. Данный акт подписан ответчиком с указанием на то, что с описанием работ не согласен, замечания будут представлены в трех дней срок.

В представленных в материалы дела замечаниях по акту приема-передачи нежилого помещения ответчик признает передачу помещения в аренду вместе с жалюзи.

Также в материалы дела представлены решение N 20 от 07.11.2016 Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по адресу: ул. Синарская, д. 3; копия проекта "Перепланировка и переоборудование нежилых помещений по ул. Синарская, 3 под центр по присмотру и уходу за детьми г. Каменск-Уральский, 2016 г.", разработанного индивидуальным предпринимателем Болговой Т.В., из которых следует, что арендатором был произведен демонтаж перегородок.

Поскольку истцом доказана необходимость проведения ремонта в помещении и несение соответствующих расходов, исковые требования о взыскании убытков в заявленной сумме удовлетворены правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не заявлял, отзыв на исковое заявление не представлял.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 21.03.2018 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2018 года по делу N А60-6771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова