Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 10АП-5844/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-80644/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу МП ГПС "Свердловское"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 марта 2018 года (резолютивная часть 22 декабря 2017 года), по делу N А41-80644/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

МП ГПС "СВЕРДЛОВСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МАГАЗИН N 38" (далее - ответчик) о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии N 38 от 01.07.2003 задолженности в размере 131 062 руб. 59 коп., пени в размере 133 554 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 года (резолютивная часть ) в удовлетворении иска отказано.

По ходатайству истца 12.03.2018 года было изготовлено мотивированное решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП ГПС "Свердловское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области в виду следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МП ГПС "СВЕРДЛОВСКОЕ" (теплоснабжающая организация) и ООО "МАГАЗИН N 38" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 38 от 01.07.2003 (далее - договор).

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период с 01.08.2003 по 31.12.2003 по плану графика отпуска энергию на отопление и на горячее водоснабжение, а потребитель - принять тепловую энергию и оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 8 договора срок оплаты - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что приобретает тепловую энергию у ООО "СП-СанТехМонтаж" на основании договора теплоснабжения N ТС-27/16 от 20.05.2016.

Как указывает истец, им поставлена ответчику тепловая энергия за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 на сумму 131 062, 59 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных пояснениях на иск указал, что истцом в обоснование исковых требований представлен только договор на отпуск тепловой энергии N 38 от 01.07.2003,односторонне подписанный акт сверки за период с 01.01.2016 по 01.07.2017, в связи с чем, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности за заявленный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец полагает, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 в размере 131 062, 59 руб. Кроме того истец просит взыскать пени в размере 133 554, 29 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8 договора при задержке оплаты начисляется пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, арбитражный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, установив отсутствие в материалах дела счетов, актов, подтверждающих объем потребления ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 01.04.2017, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком тепловой энергии за заявленный период, превышающий уже оплаченный ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Совокупности представленных доказательств судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции и имеющих следствием вывод об обоснованности исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года (резолютивная часть 22 декабря 2017 года), по делу N А41-80644/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП ГПС "Свердловское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Я. Гараева