Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 21АП-1186/18

г. Севастополь

06 июля 2018 г.

Дело N А83-158/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2018 года

Полный текст постановления составлен 06 июля 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

Судей Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А.

при участии представителей сторон:

от Крымской таможни (апеллянт)

- заместитель начальника отдела административных расследований Вениченко Алена Федоровна, представитель на основании доверенности от 10 января 2018 N 17-09/00096;

- старший государственный таможенный инспектор правового отдела Кичинская Елена Ивановна, представитель на основании доверенности от 28 декабря 2017 года N 03-54/12279;

от Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" (истец) - Михайлова Ярослав Сергеевич, представитель на основании доверенности N 549 от 29 июня 2018 года;

рассмотрев апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 по делу N А83-158/2018 (судья Осоченко И.К.) в деле

по заявлению Акционерного общества "Крымская фруктовая компания"

к Крымской таможне, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Генбанк"

об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 года удовлетворено заявление Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Признано незаконным и отменено постановление и.о. заместителя начальника Крымской таможни Дейна Д.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10010000-539/2017 от 14.12.2017, вынесенного в отношении Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, ограничившись устным замечанием в адрес Акционерного общества "Крымская фруктовая компания".

Согласившись с принятым решением Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу в части того, что в рассматриваемом случае имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы общественным интересам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года апелляционная жалоба Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 по делу N А83-158/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

02 июля 2018 года в судебное заседание явились представители Крымской таможни и Акционерного общества "Крымская фруктовая компания".

В судебном заседании представитель Крымской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, представитель Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" возражал и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, как усматривается из материалов дела, между ОА "Крымская фруктовая компания" и Агрофирмой Societa Agricola SALVIVIVALI s.s., Италия, 31.10.2016 года был заключен контракт N 31-10/2016.

Согласно п. 1.1 Контракта продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя, посадочного материала в количестве и по цене согласно Приложений N 1 и N 2, далее - Товар, в порядке и на условиях, изложенных в Контракте.

В соответствии с п. 2.1 Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2017 г. и полного исполнения Сторонами обязательств настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта цена за единицу Товара в Евро указана в Приложениях N 1 и N 2, на условиях FCA, 44040 Ferrara, Италия, согласно международным правилам "Инкотермс - 2010".

В соответствии с п.3.2 Контракта общая стоимость Товара составляет 3 124 125,00 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) Евро.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что продавец осуществляет поставку товара партиями до 31.05.2017 г.

Цена и валюта Контракта - Евро. Все платежи производятся Плательщиком в Евро путем прямого платежа на банковский счет Продавца, указанного в разделе 13 Контракта(п.7.1).

По данному контракту 01.11.2016 года АО "Крымская фруктовая компания" в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.07.2012 года N 138-И оформило в АО "ГЕНБАНК" паспорт сделки N 16110002/2490/0000/2/1 (далее - ПС), с указанием в разделе 3 графы 6 паспорта сделки "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 30.05.2017.

В последующем Дополнительным соглашением N 6 от 30.05.2017 г. к Контракту N31-10/2016 от 31.10.2016 были изменены условия оплаты и срок действия контракта продлен до 31.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что АО "Крымская фруктовая компания" по системе "iBank 2" 27.07.2017 (16:57) подало заявление N 4 в АО "Генбанк" о переоформлении ПС N16110002/2490/0000/2/1, указав в графе 5 таблицы "Основания для переоформления ПС" - дополнительное соглашение N 6 от 30.05.2017 к контракту N 31-10/2016 от 31.10.2016 г., и в графе 7 "Сведения о паспортах сделки" - 31.12.2017.

В ходе проведения проверки таможенным органом был выявлен факт нарушения установленного срока внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки) (п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И).

14.12.2017 и.о. заместителя начальника Крымской таможни Дейна Д.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 10010000-539/2017, которым Акционерного общества "Крымская фруктовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Крымская фруктовая компания" обратилось в арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", связанные с проведением валютных операций, представляемые резидентом в уполномоченный банк в соответствии с Инструкцией N 138-И, должны соответствовать требованиям, установленным частью 5 статьи 23 Федерального закона N173-ФЗ, и могут представляться резидентом в уполномоченный банк в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Главой 8 "Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки)", пунктом 8.1 Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, в котором должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического - лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его /филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления. Суд отмечает, что датой вступления в силу дополнительного соглашения N 6 от 30.05.2017 г. к контракту N 31-10/2016 от 31.10.2016 г. является дата его составления - 30.05.2017 г.

Пунктом 8.4 Инструкции Банка России N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции Банка России N 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, следовательно, такой датой следует считать 21.06.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, фактически резидент АО "Крымская фруктовая компания" предоставило в АО "Генбанк" заявление о переоформлении Паспорта сделки по истечении установленного срока, а именно - 27.07.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что оригинал дополнительного соглашения N 6 от 30.05.2017 к Контракту N 31-10/2016 вместе с сопроводительным письмом был получен АО "Крымская фруктовая компания" только 26.07.2017.

При этом заявление о переоформлении паспорта сделки АО "Крымская фруктовая компания" предоставило в АО "Генбанк" 27.07.2017, то есть на следующий день с момента получения компанией дополнительного соглашения в оригинале.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не имея в оригинале экземпляр дополнительного соглашения N 6, общество было лишено возможности предоставить в банк вместе с паспортом сделки, ка оригинал такого дополнительного соглашения, и заверить надлежащим образом копию такого соглашения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за не соблюдение установленных порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операция, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом данных правоотношений является лицо, на которое возлагается обязанность по соблюдению установленных правил оформления паспортов сделок - АО "Крымская фруктовая компания".

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных правил оформления (переоформления) паспортов сделок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от N173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: номер и дата оформления паспорта сделки; сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета, в котором осуществляются расчеты по сделке; сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что сведения, указанные в части 3 статьи 20 данного закона отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона N 173-ФЗ - таможенные органы являются агентами валютного контроля; агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" - Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции органа валютного контроля.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" - действующей на момент совершения заявителем административного правонарушения - установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам".

Судом первой инстанции установлено наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель свою вину в совершении указанного правонарушения признает, просит суд применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что как указал таможенный орган в своем постановлении, объективной стороной данного правонарушения является именно нарушение Обществом установленных правил оформления (переоформления) Паспортов Сделок.

Также, с 01 марта 2018 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И отменена в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И. Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И отменены требования к оформлению резидентами в уполномоченном банке Паспорта Сделки. Понятие как "Паспорт Сделки" исключено из оборота, изменилась сама форма отчетности.

Таким образом, на государственном уровне снижена нагрузка на резидентов в части оформления документов валютного контроля, что упрощает механизм взаимодействия резидентов и банков, повышает оперативность работы резидентов-экспортеров, перераспределяет нагрузку в части валютного контроля с резидентов на уполномоченные банки.

Судебная коллегия принимает во внимание довод подателя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения требований валютного законодательства не отменена, а предусмотрена и в новой Инструкции Банка России от 16.08.2017 No181-И, как было указано в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10010000-539/2017 от 14.12.2017, - к административной ответственности заявитель привлечен именно за нарушение Единого Порядка Оформления Паспорта Сделки (л.д. 25 т.1).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым законом интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции исходил из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 по делу N А83-158/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крымской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова