Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 01АП-5828/18

г. Владимир

16 августа 2018 г.

Дело N А39-1235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 по делу N А39-1235/2018, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (публичного акционерного общества) (ОГРН 1021300001029 ИНН 1326024785) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.02.2018 N 5.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (публичного акционерного общества) - Пучкова А.А. по доверенности от 10.011.2017 N 249 сроком действия до 10.04.2020.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в поступившем ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, Росстандарт, административный орган, заявитель) провело плановую выездную проверку акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (далее - Банк) на предмет соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям.

При проведении проверки было установлено, что Банк применял неповеренные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов по адресам: г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.89, ул. Центральная, д.9, ул. Московская, д.60 А, что нашло отражение в протоколе проверки применения средств измерения от 01.02.2018 и акте проверки от 02.02.2018 N 2(М).

Усмотрев в деянии Банка признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Росстандарта составило протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 N 7 и вынесло постановление от 12.02.2018 N 5, которым Банк привлечен к административной ответственности по указанной норме, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 2.1, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, что влечет признание ее результатов недействительными.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган полагает, что с его стороны не допущено грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих отмену результатов проведенной проверки.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении жалобы. Позиция Банка поддержана его представителем в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Банка, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе, при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии.

В силу пункта 7 статьи 2 указанного Закона под "единством измерений" понимается состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

На основании части 1 статьи 9 Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент проверки Банка административным органом установлено, что Банком применялись неповеренные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, что по существу не оспаривается Банком.

Вместе с тем, судом установлено нарушение административным органом порядка организации и проведения плановых проверок, установленный Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, установлено, что в распоряжении о проведении проверки указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данной части статьи 20 Закона содержится закрытый перечень грубых нарушений.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 приказа Управления от 14.12.2017 N 1989 в качестве места нахождения проверяемого лица указано: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д.52. При этом, данный пункт не содержит перечня филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений, фактически используемых Банком для осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае, выявленные проверкой нарушения установлены в структурных подразделениях Банка, расположенных по адресам: г.Саранск ул.Коммунистическая д.89, г.Саранск ул. Центральная д.9, г.Саранск ул.Московская, 60А, не указанных в приказе о проведении проверки.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.04.2018 N 12-59/2018 признано незаконным и отменено постановление Управления от 12.02.2018 N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса в отношении должностного лица Банка признано незаконным и отменено. При этом судом установлено, что доказательства, полученные в ходе проведения проверки Банка, не могут служить доказательствами по делу в связи с допущенными заявителем нарушениями требований Закона N 294-ФЗ, а именно, неуказанием в приказе N 1989 от 14.12.2017 адресов подразделений Банка, в которых планируется осуществление проверки.

В силу пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле о привлечении физического лица к административной или уголовной ответственности (в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), принимается во внимание арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности за данное нарушение юридического лица (дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судебным актом суда общей юрисдикции установлены обстоятельства, связанные с незаконностью оспариваемого в настоящем деле постановления административного органа от 12.02.2018 N 5, вынесенного по установленным обстоятельствам в отношении Банка, а значит, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 12.02.2018 N 5.

Доводы Управления не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 по делу N А39-1235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева