Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 10АП-8486/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-107344/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д" (ИНН 5003001450, ОГРН 1025000651312)- Васильев Г.Н. представитель по доверенности от 04.04.18 г.; Марков В.Н. представитель по доверенности от 04.04.18 г.;

от Администрации Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 5003015685, ОГРН 1025000661421) - Дулов А.Н. представитель по доверенности от 08.06.18 г.;

от третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН 1027700546510, ИНН 7707018904) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-107344/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по иску ООО "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, 3-и лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями- признать незаконным отказ Администрации Ленинского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 7 811 кв.м, с кадастровым номером 50:21:020104:114, адресом места расположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, южная промзона; - обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области предоставить в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 7 811 кв.м, с кадастровым номером 50:21:020104:114, адресом места расположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, южная промзона, для чего направить проект договора аренды заявителю.. (т. 1 л.д. 2-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-107344/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 154-156).

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д." на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2009 года N 178-2009/Ю, заключённого с администрацией Ленинского муниципального района, сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:21:020104:114, общей площадью 7811 кв.м, для организации подъезда и благоустройства территории.

Дополнительным соглашением от 18.06.2012 года стороны продлили действие Договора аренды до 27.05.2017 года. Договор аренды и Дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке.

01.07.2010 года обществу было выдано разрешение на строительство N RU50503000-190/10-р/с, в соответствии с которым обществу разрешалось на земельном участке общей площадью 2,3811 га, осуществить строительство автоматизированного складского комплекса, в том числе внутриплощадочные инженерные сети и сооружения: автономная теплоэлектростанция, тепловые сети, сети электроснабжения, водопровод хоз.-бытовой и противопожарный, канализация хоз.-бытовая и дождевая, сети связи.

Разрешение было выдано на строительство указанных объектов на трех земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:020104:8 (принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования), 50:21:020104:114 и земельном участке общей площадью 40 кв.м, предоставленного для прокладки газопровода.

В дальнейшем срок разрешения был продлен до 30.06.2018 года.

Общество неоднократно, начиная с 12.04.2017 года, обращалось к Администрации Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:020104:114.

Письмом от 15.09.2017 года N 3855-п Администрация Ленинского муниципального района отказала в заключении нового договора аренды, указав что испрашиваемый земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 года N 88/5 расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения - Каширское шоссе.

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для отказа в заключении договора не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка в аренду установлен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

. Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые в настоящий момент не введены в эксплуатацию, и для ввода которых в эксплуатацию и для завершения строительства которых, заявитель имеет право требовать предоставления ему земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:020104:114, площадью 7 811 кв.м сроком на три года, подписать и направить подписанные экземпляры проекта договора аренды обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д"..

Доводы заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду, поскольку он расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения в данном случае не имеет правового значения, поскольку земельный участок предоставляется для целей, связанных с завершением строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу N А41-107344/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина