Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-8470/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А34-14452/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу N А34-14452/2017 (судья Желейко Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу N А34-14452/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций" оставлена без движения до 05.07.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью "Далматовский Специализированный Строитель" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным лицом.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 05.06.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Курганская область, г. Шадринск, ул. Карла Либкнехта, д. 36. Судом апелляционной инстанции получен возвратный конверт с соответствующими отметками и указанием причины возврата "Истек срок хранения".

Определение апелляционного суда от 05.06.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 06.06.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А34-14452/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринский завод стальных конструкций" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2018 по делу N А34-14452/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская