Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 15АП-9245/18

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 г.

дело N А53-10860/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Кирчака А.П. по доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РТСМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2018 года по делу N А53-10860/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТСМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТСМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 285 500 руб., неустойки в размере 1 458 798 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда N КК/БП-1420 от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "РТСМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость утверждения судом мирового соглашения, заключенного между сторонами настоящего спора.

22.06.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения.

05.07.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором В.Е. Пронжило.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по мировому соглашению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, пояснил, что ранее заявленное ходатайство о заключении по делу мирового соглашения истцом в настоящее время не поддерживается.

Ввиду того, что в силу положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение по делу может быть утверждено судом только по ходатайству всех спорящих сторон, а истец отказался от поддержания ранее заявленного ходатайства об утверждении по делу мирового соглашение, данное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения отклонить.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТСМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2018 года по делу N А53-10860/2018.

3. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТСМ" (ИНН 6164256838, ОГРН 1066164205810) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

5. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко