Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 01АП-3503/18

г. Владимир

06 июля 2018 г.

Дело N А43-40072/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-40072/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Андрюхиной Ю.Ю., принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - НН" (ИНН 5257115852, ОГРН 1105257001849) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон,

установил:

открытого акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - НН" (далее - ООО "Прогресс - НН", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 12153 от 01.02.2017 за период с 25.01.2017 по 31.05.2017 в размере 353 327 руб. 38 коп., пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017 в размере 19 378 руб. 65 коп., пени с суммы долга 353 327 руб. 38 коп. с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс - НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 21.06.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на то, что объект по своему назначению не работал, водоснабжение в здании отсутствовало, в подтверждение чего суду были представлены фотографии показаний с приборов учета.

Отметил, что допуск узла учета к эксплуатации был осуществлен 26.01.2017, что подтверждается актом N 128 от 26.01.2017, которым, в том числе, установлены показания приборов учета 000001/00001 куб.м. Указанное находит свое подтверждение в акте обследования системы водоснабжения N 1066 от 19.06.2017, которым зафиксировано отсутствие водопользования (ввод опломбирован). Показания приборов учета, зафиксированные специалистами истца - 00007/000002 куб.м. При этом актом на обследование системы водоснабжения от 17.07.2017 также зафиксированы аналогичные сведения. В связи с чем считает, что фактически за весь период, по которому истец просит взыскания, было потреблено воды 2 куб.м. и 7 куб.м. отведено.

Истец в отзыве от 20.06.2018 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву были приложены следующие документы: акт от 26.01.2017, заявки (2 шт.), технические условия N 887 от 14.09.2016, свидетельство N 1265, схемы.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву, истцу отказать. Поскольку данные документы поступили в электронном виде, то они возвращению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Прогресс - НН" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 12153 от 01.02.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется производить отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения посредством водопроводных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении N 1В и 1К, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги.

Согласно пункту 5 договора датой начала подачи холодной воды является 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 8 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно - канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

19.06.2017 на основании письменной заявки ответчика от 13.06.2017 истцом было перекрыто водоснабжение к отдельно стоящему зданию, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д.15.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставив для оплаты соответствующие счета - фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 353 327 руб. 38 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после и в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем, стоимость и задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 353 327 руб. 38 коп. задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о завышении объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате, признается апелляционным судом ошибочной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для ОАО "Нижегородский Водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение, который устанавливается в виде следующих ставок: ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения; ставка платы за потребление холодной воды.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно подпункту 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 88 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Как следует из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 12153 от 01.02.2017, в отношении объекта водопотребления ООО "Прогресс - НН", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д.15, согласована и закреплена в договоре мощность абонента в размере 6,33 куб. м/час.

Договор был заключен в соответствии с законодательством РФ (ст. 421 ГК РФ) на основании свободного, обоюдного волеизъявления сторон. Иного не доказано.

В соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении платежи за холодную воду производятся по двухставочному тарифу на холодную воду: за потребление холодной воды и за содержание системы холодного водоснабжения. Плата за потребление холодной воды рассчитывается путем умножения месячного объема водопотребления абонента по договору на ставку платы за потребление холодной воды. Плата за содержание системы холодного водоснабжения рассчитывается путем умножения присоединенной мощности абонента по договору на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения.

Начисления за содержание системы холодного водоснабжения производятся ежемесячно в течение всего года, являются величиной постоянной и предъявляются к оплате потребителю независимо от факта потребления воды.

Учитывая наличие технологического присоединения здания ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, начисление платы за ХВС в спорный период обоснованно производилось истцом по ставке платы за содержание системы холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что истцом произведено начисление по прибору учета, за содержание системы холодного водоснабжения, по проценту канализирования. Начисления по нормативу потребления произведены истцом по счет - фактуре N 26320 от 31.01.2017, поскольку доказательств передачи данных приборов учета за данный период ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017 в размере 19 378 руб. 65 коп., пени с суммы долга 353 327 руб. 38 коп. с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-40072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова