Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 13АП-12465/18

г. Санкт-Петербург

06 июля 2018 г.

Дело N А56-118029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Иванова А.А. по доверенности от 21.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12465/2018) Бывшего ликвидатора ООО "Дарекс Логистик" Таранько Ореста на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-118029/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лента"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 4 590 805 руб. 13 коп. ущерба, причиненного утратой груза, принятого в соответствии с договором транспортной экспедиции N SC-TRAN-0064 от 01.05.2016 г. и заявкой N 577911 от 28.12.2016 г.

Решением суда от 03.04.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший ликвидатор ООО "Дарекс Логистик" Таранько Орест обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по исковому заявлению ООО "ЛЕНТА" прекратить.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления ООО "ЛЕНТА" по существу, а производство по исковому заявлению подлежало прекращению, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ООО "Дарекс Логистик" было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 29.11.2017 г. была внесена соответствующая запись.

Ответчик (в лице бывшего ликвидатора -подателя апелляционной жалобы) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, пояснений истца, в соответствии с п. 1.1 Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N SC-TRAN-0064 от 01.05.2016 Транспортная компания (Ответчик) в соответствии с Заявками Клиента (истца) осуществляет Транспортировку, а Клиент осуществляет оплату услуг, оказанных Транспортной компанией должным образом, на условиях и в соответствии с Договором и Приложениями к нему.

ООО "Лента" направило заявку N 577911 от 28.12.2016 г. с указанием: адреса погрузки: РЦ-8114 "Лента" (г. Чехов, с. Новоселки, промзона Новоселки, стр. 12, владение 19); дата подачи 30.12.2016 в 09.30; адреса разгрузки: - Лента154 (Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 75) Лента213 (Челябинск, Копейское шоссе, д. 64).

Ответчик подтвердил выполнение транспортировки по заявке, указав: номер транспортного средства У269УО77, номер прицепа ЕК6909 77; ФИО водителя Буянов Владимир Николаевич, удостоверив заявку подписью и печатью Транспортной компании.

В согласованную дату транспортное средство было подано под загрузку, груз принят водителем Буяновым В.Н. по товарно-транспортным накладным: N 577911/8114/0154 от 31.12.2016 (товарная опись N I6000508587 от 31.12.2016, товарная опись N I6000508588 от 31.12.2016, товарная опись N I6000504700 от 28.12.2016) на сумму 3 660 479,15 руб. по адресу доставки: Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 75; N 577911/8114/0213 от 31.12.2016 (товарная опись N I6000508589 от 31.12.2016, товарная опись N I6000508586 от 31.12.2016) на сумму 930 325,99 руб. по адресу доставки: Челябинск, Копейское шоссе, д. 64.

Однако, транспортное средство под разгрузку не прибыло. По факту пропажи груза было подано заявление в отдел МВД по Чеховскому району (КУСП N 355 от 06.01.2017 г.).

В ходе урегулирования спора по возмещению ущерба сторонами была достигнута договоренность о размере ущерба, который составил 4 590 805 руб. 13 коп., и порядке его возмещения:

- 539 614 руб. ущерба возмещено путем взаимозачета по перевозкам, оказанных ранее ответчиком по счету N 782-01560 от 20.02.2017 г. на сумму 493 830 руб. и счету N 782-01862 от 05.03.2017 г. на сумму 45 784 руб.

- 4 051 191 руб. 13 коп. погашается в соответствии с графиком платежей - ежемесячно в сумме 225 066 руб. 17 коп., начиная с 15.07.2017 г. по 15.12.2018 г. (ответ на претензию N б/н от 13.01.2017 г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, причиненных утратой груза, истец 27.12.2017 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 796, 801, 803 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если помимо прочего установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В рассматриваемом случае из представленной подателем жалобы выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Дарекс Логистик" (ответчик) ликвидировано 29.11.2017 г., то есть не только до вынесения судом первой инстанции решения, но и до обращения истца в суд с настоящим иском, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, апелляционный суд отмечает, что неустановление этого обстоятельства судом первой инстанции явилось следствием недобросовестного поведения истца, не представившего при подаче иска в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и с возвратом истцу уплаченной им госпошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца, в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 г. по делу N А56-118029/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Лента" из бюджета РФ 45 954 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Лента" в пользу бывшего ликвидатора ООО "Дарекс Логистик" Таранько Ореста 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина