Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 15АП-7477/18

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 г.

дело N А53-37166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного разбирательства Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика - представитель Шиянов А.С. по доверенности от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2018 года по делу N А53-37166/2017 (судья Овчаренко Н.Н.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к ответчику: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11/170296/25/12 от 25.11.2011 в размере 1 882 779 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 29.11.2017 в размере 132 400 рублей 69 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Истец настаивает на доводах о том, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период выставляло владельцам сети ООО "СтройЭксперт" (июнь-июль 2016), ООО "Гранит" (июнь 2016), ООО УК "НИП" (июнь 2016), ООО "Диагональ" (июль-август 2016) счета для оплаты фактических потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая была оплачена ПАО "МРСК Юга", что подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, платежными поручениями. Мотивируя исковые требования, истец указывает, что смыслу пункта 96 Основных положений N 442 во взаимосвязи с пунктами 129, 130 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, оплатив услугу по передаче электрической энергии по указанным владельцам сети в спорный период на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 685 166 кВтч. на сумму 1 882 779 рублей 81 копейка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 882 779 рублей 81 копейка неосновательного обогащения, 132 400 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения, 33 076 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплатив услугу по передаче электрической энергии по спорным владельцам сети за период июнь-август 2016 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 685 166 кВтч. на сумму 1 882 779 рублей 81 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на пункты 4, 88, 129, 130 Основных положений N 442, а также статьи 3, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ указывает на то, что при оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, в данном случае электроэнергия полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены в порядке пункта 88 Основных положений N 442. По мнению ответчика, владелец электрооборудования стоимость электроэнергии с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику. Кроме того, ответчик указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункты 251, 96, 129 Правил N 442.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) в целях обеспечения передачи потребителям электроэнергии заключило с публичным акционерным обществом "МРСК Юга" (исполнитель, ответчик) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011 N 442/01/11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В спорный период июнь - август 2016 года поставка электрической энергии потребителям по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания истца помимо электрических сетей ПАО "МРСК Юга" осуществлялось опосредованно через объекты электросетевого хозяйства владельцев сети, а именно, ООО "СтройЭксперт" (июнь-июль 2016), ООО "Гранит" (июнь 2016), ООО УК "НИП" (июнь 2016), ООО "Диагональ" (июль-август 2016), которые принадлежат последним на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков N 01-06-2016/1 от 01.06.2016 и N 01-06-2016/НИП от 01.06.2016, а также на праве аренды в соответствии с договорами N 02-16/СЭ от 01.07.2016, N 01-16/Т/НП от 14.06.2016, N 03-16/СЭ/НИП от 01.07.2016, N 04- 16/СЭ/Г от 07.07.2016.

В спорный период между истцом и владельцами сети ООО "СтройЭксперт", ООО "Гранит", ООО УК "НИП", ООО "Диагональ" отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, однако в силу п.130 Основных положений владельцы сети в отсутствии письменного договора обязаны оплачивать фактические потери в своих сетях.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период выставляло владельцам сети ООО "СтройЭксперт" (июнь-июль 2016), ООО "Гранит" (июнь 2016), ООО УК "НИП" (июнь 2016), ООО "Диагональ" (июль-август 2016) счета для оплаты фактических потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая была оплачена ПАО "МРСК Юга", что подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, платежными поручениями.

Мотивируя исковые требования, истец указывает, что смыслу пункта 96 Основных положений N 442 во взаимосвязи с пунктами 129, 130 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, оплатив услугу по передаче электрической энергии по указанным владельцам сети в спорный период на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 685 166 кВтч. на сумму 1 882 779 рублей 81 копейка.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес ПАО "МРСК Юга" претензию от 20.02.2017 N 001/007-1808 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в сумме 1 876 537 рублей 49 копеек (получено 21.02.2017), однако претензия истца осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - далее Закон об электроэнергетике.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из содержания пунктов 27-29 Основных положений N 442 следует, что при заключении потребителем с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается потребителем напрямую с сетевой организацией.

Таким образом, из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений N 442, следует, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, а при отсутствии заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь гарантирующий поставщик вправе взыскать с владельца объекта электросетевого хозяйства только фактические потери.

Пункт 78 Основных положений N 442 для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для сетевых компаний и владельцев объектов электросетевого хозяйства расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 96 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической.

Из содержания пункта 4 Основных положений N 442 на который ссылается ответчик следует, что в отношениях по покупке потерь электрической энергии сетевые организации, и владельцы объектов электросетевого хозяйства являются потребителями, следовательно, сетевая организация, и иной владелец сетей вступают в отношения с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь. Однако указанное не означает, что законодательство отождествляет данных лиц с потребителями - сторонами договора энергоснабжения. В противном случае, сетевая организация, выступая потребителем, оплачивала бы гарантирующему поставщику потери с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что при оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, и в данном случае электроэнергия должна полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены в порядке пункта 88 Основных положений N 442 обоснованно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах права.

Судом установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период выставляло владельцам объектов электросетевого хозяйства, с которыми у гарантирующего поставщика отсутствовали договорные отношения на покупку потерь ООО "СтройЭксперт" (июнь-июль 2016), ООО "Гранит" (июнь 2016), ООО УК "НИП" (июнь 2016), ООО "Диагональ" (июль-август 2016) счета для оплаты фактических потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая была оплачена ПАО "МРСК Юга", что подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, а также платежными поручениями об оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Впоследствии истцом были перевыставлены владельцам объектов электросетевого хозяйства акты приема передаче электрической энергии и счета-фактуры без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что при оплате услуги по передаче электрической энергии по указанным владельцам сети за период июнь-август 2016 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 685 166 кВтч. на сумму 1 882 779 рублей 81 копейка.

Позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 по аналогичному делу N А53-439/2016, а также подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 309-ЭС18-1934.

Ответчик ошибочно полагает, что спорные отношения регулируются пунктом 251 Основных положений N 442. Данный пункт включен в раздел XII "Порядок определения регулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий" Основных положений N 442.

Согласно последнему абзацу пункта 5 Основных положений N 442 в неценовых зонах оптового рынка электрическая энергия продается только по регулируемым ценам, при этом Ростовская область к таким зонам не относится, поэтому данный пункт не регулирует спорные отношения.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Ответчик произвольно толкует положения пункта 129 Основных положений N 442, говоря о том, что этим пунктом предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь по договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии, что означает её покупку по "обычной" цене. Однако указанный пункт устанавливает лишь то, что для владельцев объектов электросетевого хозяйства установлен тот же порядок определения объема потерь, что и для сетевой организации, а также вид договора, который поименован в пункте 128 Основных положений N 442. Порядок определения стоимости электроэнергии пунктом 129 Основных положений N 442 не регулируется.

В соответствии с пунктом 87 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1179.

Пунктом 96 Основных положений N 442 "устанавливаются следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и

используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

При этом пункт 78 Основных положений для обычных потребителей (не сетевых компаний и не владельцев объектов электросетевого хозяйства) предусматривает расчеты за электрическую энергию (мощность) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; а для сетевых компаний (владельцев объектов электросетевого хозяйства) с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из содержания пунктов 27-29 Основных положений N 442 следует, что при заключении потребителем с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается потребителем напрямую с сетевой организацией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений N 442, следует, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии, а при отсутствии заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь гарантирующий поставщик вправе взыскать с владельца объекта электросетевого хозяйства только фактические потери.

Довод ответчика о том, что электрическая энергия, приобретаемая для целей компенсации потерь, не имеет какого-то особого статуса, особых свойств в сравнении с приобретаемой для целей, например, освещения или организации работы станков не согласуется с действующим законодательством ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26. пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26). Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 861, указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь и электрическая энергия, приобретаемая для производственных или собственных нужд, имеют различные методики и порядок определения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что при оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, в данном случае электроэнергия полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены в порядке пункта 88 Основных положений N 442 как не соответствующий нормам материального права.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в спорный период выставляло владельцам объектов электросетевого хозяйства, с которыми у гарантирующего поставщика отсутствовали договорные отношения на покупку потерь ООО "СтройЭксперт" (июнь-июль 2016), ООО "Гранит" (июнь 2016), ООО УК"НИП" (июнь 2016), ООО "Диагональ" (июль-август 2016) счета для оплаты фактических потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая была оплачена ПАО "МРСК Юга", что подтверждается ведомостями об объемах переданной электрической энергии потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, платежными поручениями.

Впоследствии истцом были перевыставлены владельцам объектов электросетевого хозяйства акты приема передаче электрической энергии и счета-фактуры без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии (копии имеются в материалах дела).

Таким образом, при оплате услуги по передаче электрической энергии по указанным владельцам сети в спорный период на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме 685 166 кВтч. на сумму 1 882 779 рублей 81 копейку.

Доказательств того, что в спорный период указанные владельцы сети потребляли электрическую энергию для собственного потребления или на производственные нужды ответчиком не предоставлено. Расчет объемов стоимости услуг за спорный период не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обосновано взыскан 1 882 779 рублей 81 копейка неосновательного обогащения.

Далее истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 (дата получения претензии) по 29.11.2017 на сумму 132 400 рублей 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов сторонами по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины по жалобе не представлено, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2018 года по делу N А53-37166/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Юга" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов