Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 12АП-7101/18

г. Саратов

06 июля 2018 г.

Дело N А12-5374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу N А12-5374/2018 (судья В.В. Репников)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

к Департаменту финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда (ИНН 3444129509, ОГРН 1053444109861), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: Департамента финансов Администрации Волгограда - Турбина И.А. по доверенности от 02.03.2018 N 2027

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным возврат Департаментом финансов Администрации г.Волгограда постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34,

- обязать Департамент финансов Администрации г.Волгограда принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным возврата Департаменту финансов Администрации Волгограда постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34 и обязании Департамента финансов Администрации Волгограда принять к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN20517/15/34044, 18393/15/34044, 21315/14/34044, 10199/13/44/34 отказано.

УФССП по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года взыскателем в лице УФССП России по Волгоградской области в Департамент финансов Администрации Волгограда были направлены для исполнения, в порядке гл. 24.1 БК РФ 4 постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Волгограда на общую сумму 155 000 рублей, а именно:

- от 17.12.2014 по исполнительному производству N 21315/14/34044-ИП,

- от 15.09.2015 по исполнительному производству N 20517/15/34044-ИП,

- от 20.08.2015 по исполнительному производству N 18393/15/34044-ИП,

- от 21.08.2013 по исполнительному производству N 10199/13/44/34.

Письмом от 23.11.2017 N 7411 указанные постановления возвращены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области со ссылкой на то, что истек срок для предъявления данных постановлений к исполнению.

Не согласившись с возвратом постановлений о взыскании исполнительского сбора, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановления предъявлены к исполнению в течение года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Департамента финансов администрации Волгограда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд считает данную позицию суда первой инстанции обоснованной исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) судебным приставам-исполнителям даны следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2014 по исполнительному производству N 21315/14/34044-ИП (вступило в законную силу 13.01.2015), от 15.09.2015 по исполнительному производству N 20517/15/34044-ИП (вступило в законную силу 05.10.2015), от 20.08.2015 по исполнительному производству N 18393/15/34044-ИП (вступило в законную силу 11.09.2015), от 21.08.2013 по исполнительному производству N 10199/13/44/34 (вступило в законную силу 03.09.2013) предъявлены для исполнения в департамент финансов администрации 20.11.2017, то есть по истечении двухлетнего срока, установленного для предъявления постановлений к исполнению.

Доводы жалобы заявителя о правомерности предъявления постановлений к исполнению основаны на нормах, регламентирующих порядок и сроки возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а не порядок и сроки предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора к исполнению.

Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены на исполнение после окончания исполнительных производств.

Между тем, согласно пунктам 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно п. 3.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:

1) При окончании основного исполнительного производства по основаниям:

фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона);

возвращение взыскателю исполнительного документа в порядке пункта 3 части 1 статьи 47 Закона во взаимосвязи с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 46 Закона (при возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению, а также, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа);

направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона);

истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны были возбуждаться исполнительные производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, а копии постановлений направляться в адрес должника.

Однако, доказательств вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств для принудительного исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора заявителем материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что оспариваемые действия Департамента финансов администрации Волгограда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 года по делу N А12-5374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников