Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 07АП-5681/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 07АП-5681/18

г. Томск

23 августа 2018 г.

Дело N А27-28173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химагро" (N 07АП-5681/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2018 г. по делу N А27-28173/2017 (Судья Конкина И.В.) по иску кемеровского акционерного общества "Азот" (650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, д. 1; ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химагро" (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 7, оф. 39; ОГРН 1134205015262, ИНН 4205269916) о взыскании 97 600 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее по тексту КАО "Азот", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химагро" (далее ООО "Торговый дом "Химагро", ответчик) о взыскании 97 600 руб. убытков по договорам поставки N 7707-В0-20 от 14.08.2017 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г. за нарушение срока возврата вагонов.

Решением суда от 28.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2018 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Торговый дом "Химагро" в пользу КАО "Азот" было взыскано 97 600 руб. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, а так же 3 904 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом "Химагро" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что вагоны находились в распоряжении ООО "Торговый дом "Химагро" значительно меньше времени, чем указал истец, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 725, N 041020, N 900900, N 900865, N 900131 и N 900843; транспортная железнодорожная накладная, по мнению апеллянта, не является документом, содержащим в себе сведения о продолжительности выполнения грузовой операции; перевозчиком в рамках настоящего договора является ОАО "Российские железные дороги", поэтому именно перевозчик обязан своевременно предоставить вагон под разгрузку, своевременно убрать вагоны с разгрузки, обеспечить отправку порожних вагонов. По мнению апеллянта, ненадлежащее исполнение обязательств перевозчиком, не может вменяться в вину покупателю.

КАО "Азот" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.04.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2015 г. между КАО "Азот" (поставщик) и ООО "Торговый дом Химагро" (покупатель) был заключен договор поставки N 7707-В0-20, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю карбамид ГОСТ 2081-2010, а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

14.08.2015 г. между КАО "Азот" (поставщик) и ООО "Торговый дом Химагро" (покупатель) был заключен договор поставки N 7747-В0-30, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю сульфат аммония ГОСТ 9097-82, а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.8.8 договоров N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г., грузополучатель обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения.

В соответствии с п. 2.8.11 договоров N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г. покупатель обязан обеспечить своевременный возврат вагонов.

На основании договоров поставки N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г. и отгрузочных разнарядок истец по железнодорожным накладным отгрузил ответчику товар.

В связи с нарушениями покупателем условий п. 2.8.8 договоров N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г. - порожние вагоны были сданы железной дороге для их возврата с нарушением установленного договором срока, КАО "Азот" направило в адрес ООО "Торговый дом "Химагро" претензии N 7865 от 10.07.2017 г., N 7869 от 10.07.2017 г., N 8279 от 20.07.2017 г., N 9176 от 09.08.2017 г. и N 12368 от 30.10.2017 г.

Ссылаясь на не исполнение ООО "Торговый дом "Химагро" своей обязанности по оплате за сверхнормативное пользование вагонами по договорам N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные КАО "Азот" требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 97 600 руб. подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.3 договоров N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г., в случае нарушения срока нахождения вагонов (полувагонов, цистерн, контейнеров) под грузовыми операциями в адрес грузополучателя, установленного в п. 2.8.8 договора, грузополучатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки: 1 600 руб. в сутки за один вагон до четырех суток включительно; 2 000 руб. в сутки за один вагон начиная с пятых до седьмых суток включительно; 2 500 руб. в сутки за один вагон начиная с восьмых суток.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что вагоны находились в распоряжении ООО "Торговый дом "Химагро" значительно меньше времени, чем указал истец, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 725, N 041020, N 900900, N 900865, N 900131 и N 900843 и, что транспортная железнодорожная накладная не является документов, содержащим в себе сведения о продолжительности выполнения грузовой операции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 2.8.9 договоров N 7707-В0-20 от 14.08.2015 г. и N 7747-В0-30 от 14.08.2015 г., в случае нарушения срока выгрузки вагонов КАО "Азот" использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя/грузополучателя, последний обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, передать поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения грузополучателем сроков возврата порожних вагонов со станции назначения по спорным счетам-фактурам и срок простоя, подтверждены данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными перевозчиком в электронном виде, а также транспортными железнодорожными накладными, счетами-фактурами и товарными накладными.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение сроков выгрузки вагонов, ООО "Торговый дом "Химагро", в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что перевозчиком в рамках настоящего договора является ОАО "Российские железные дороги" и, что именно перевозчик обязан своевременно предоставить вагон под разгрузку, своевременно убрать вагоны с разгрузки, обеспечить отправку порожних вагонов, не имеет самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.04.2018 г. по делу N А27-28173/2017 части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2018 г. по делу N А27-28173/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк