город Ростов-на-Дону |
|
06 июля 2018 г. |
дело N А32-6035/2018 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (дата вынесения резолютивной части решения) по делу N А32-6035/2018
по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"
к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Журавского О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (далее - истец, комбинат, ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания, АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013 в размере 1 985 067,05 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленной теплоэнергии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.04.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой АО "АТЭК" в пользу ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" взыскано 1 985 067,05 руб. задолженности, а также 32 851 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Ходатайство о составлении мотивированного решения от сторон не поступило.
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства возникновения задолженности и фактические даты ее погашения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии (пункт 1 договора).
Абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ее тепловую энергию (пункт 2.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии. По согласованию плата за тепловую энергию может производится 2 раза в месяц по 1/2 части от договорной величины на текущий месяц.
Расчетным периодом считается месяц. По согласованию сторон плата может производиться ценными бумагами и взаимными зачетами обязательном денежном сопровождении не менее 50% от общей суммы платежа (пункт 3.5 договора).
Общество свои обязательства в спорный период (с 01.12.2017 по 31.12.2017) исполнило надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренным договором, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 12090 от 29.12.2017 и счетом-фактурой N 12224 от 29.12.2017 на сумму 1 985 067 руб. 05 коп., а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему в декабре 2017 года тепловую энергию не оплатил.
Истцом ответчику (филиалу АО "АТЭК" "Гулькевичские тепловые сети") нарочно была вручена претензия N 48 от 15.01.2018 (вх. N 38 от 15.01.2018) с требованием об оплате существующей задолженности в срок до 25.01.2018, однако она оставлена последним без исполнения.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
По правовой природе спорные правоотношения опосредуют снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии в заявленном количестве подтвержден представленными в материалы дела актом N 12090 от 29.12.2017 и счетом-фактурой N 12224 от 29.12.2017, актом сверки расчетов (т. 1, л.д. 42-44).
Ответчик свое несогласие с количеством потребленного коммунального ресурса не выразил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве потребленной тепловой энергии, не представил.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты абонентом полученной тепловой энергии, постольку суд первой инстанции принял законное решение о взыскании задолженности в сумме 1 985 067 руб. 05 коп.
Требование ответчика, изложенное в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняется, ввиду отсутствия в данном случае установленных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-6035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья |
П.В. Шапкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.