Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-10334/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А32-52790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-52790/2017 по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" (ИНН 2308101407, ОГРН 1042303661157) о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - истец, МКУ "Единая служба заказчика", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" (далее - ответчик, ООО "Дорстроймеханизация", общество) о взыскании штрафа в размере 872 783,23 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 031830057761700000471036 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие возможности проведения ямочного ремонта по спорным адресам, согласно сметной документации, так как виды работ не соответствуют сметным (вместо асфальтобетонного покрытия присутствует булыжная мостовая), в связи с чем невозможно фрезерования. Разборка булыжной мостовой является отдельным видом сметной позиции, что не предусмотрено контрактом. Производить работы на указанных перекрестках, нужно по смете ликвидации просадок, что подразумевает собой разработку на глубину 50 см, устройства 2-х слоев основания и 2-х слоев покрытия. И невозможность уплотнить асфальтобетон смесь катками массой 8 т по причине ширины трамвайного полотна 1,5 м, а ширина вальца катка -2 м.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явки представителя.

Апелляционным судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ), отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 031830057761700000471036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по техническому заданию заказчика выполнить работы по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 год", а муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту (т. 1, л.д. 24-38) местом выполнения работ является территория муниципального образования город Краснодар, виды и количество работ: в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложения N 2 к контракту).

Пунктом 2.1. контракта стороны установили, что стоимость работ, составляет 87 278 323 руб., в том числе НДС 18 % - 13 313 642 руб. 49 коп.

Муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году в течение 90 дней, с даты подписания муниципальным Заказчиком документа о приемке (акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат). Окончательный платеж по контракту производится не позднее 31.12.2017 года. Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет подрядчика (пункт 11.1 контракта).

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

начало работ: с даты заключения муниципального контракта, окончание работ: по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.1.4 муниципального контракта для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, дефектными актами и сдать результат работ муниципальному заказчику по форме КС-2 и КС-3, КС-6, КС-6А в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию.

Согласно ч. 8 пункта 6.1.10 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство самостоятельно выявлять на переданной ему содержание, улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитываться перед муниципальным заказчиком.

Пунктом 6.1.14 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязан точно и своевременно выполнять указания муниципального заказчика в части применения утвержденных методов содержания улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, касающихся применяемых материалов, технического состояния машин и механизмов, а также технологий производства работ, оговоренных в сметной документации.

В соответствии с пунктом 6.1.18 муниципального контракта подрядчик обязан уведомить муниципального заказчика о причинах невозможности завершения работы с обоснованием необходимости и причинах задержки выполнения.

Исходя из пункта 6.1.24 муниципального контракта, подрядчик обязан выполнить указания, разъяснения, уведомления муниципального заказчика относительно выполнения работ, немедленно приступить к исполнению указаний, разъяснений, уведомлений муниципального заказчика.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил письмо от 15.09.2017 исх N 8859/66 "О выполнении работ", в котором указал о необходимости в срок до 24.09.2017 организовать и провести ямочный ремонт по предписаниям ГИБДД по приведенным в письме адресам. О проведении работ необходимо было указать в срок до 25.09.2017 (т. 1, л.д. 42-43).

Согласно акту технического осмотра от 04.10.2017 (т. 1, л.д. 48), подписанному начальником отдела строительного контроля по объектам содержания улично-дорожной сети муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика", главным специалистом отдела строительного контроля по объектам содержания улично-дорожной сети муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация", в ходе обследования улично-дорожной сети выявлены дефекты, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", по следующим адресам:

ул. Коммунаров - ул. Северная, выбоина асфальтобетонного покрытия междурельсового пространства глубиной 7 см;

ул. Коммунаров - ул. Карасунская, выбоина асфальтобетонного покрытия междурельсового пространства глубиной 7 см;

ул. Коммунаров - ул. Гаврилова, выбоина асфальтобетонного покрытия междурельсового пространства глубиной 5 см.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом N 0318300577617000004 71036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 27.03.2017, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.10.2017 N 9799/66 (т. 1, л.д. 44-46), в которой предложил в течение десяти рабочих дней с момента поступления претензии произвести оплату штрафа в размере 872 783 руб. 23 коп.

Ответчик в адрес истца направил письмо N 284 от 07.10.2017 (т. 1, л.д. 47), в котором указал на отсутствие возможности проведения ямочного ремонта на указанных в письме адресах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного муниципального контракта, подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы определенной в порядке установленной Постановлением правительства от 25.11.2013 г. N 1063.

Размер штрафа составляет -872 783 руб. 23 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие возможности проведения ямочного ремонта на спорных адресах, согласно сметной документации, так как виды работ не соответствуют сметным (вместо асфальтобетонного покрытия присутствует булыжная мостовая), в связи с чем невозможно фрезерования. Разборка булыжной мостовой является отдельным видом сметной позиции, что не предусмотрено контрактом. Производить работы на указанных перекрестках, нужно по смете ликвидации просадок, что подразумевает собой разработку на глубину 50 см, устройства 2-х слоев основания и 2-х слоев покрытия. И невозможность уплотнить асфальтобетон смесь катками массой 8 т по причине ширины трамвайного полотна 1,5 м, а ширина вальца катка -2 м.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 6.1.5 муниципального контракта подрядчик обязан выполнять требования муниципального заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом.

Исходя из пункта 6.1.10 муниципального контракта, подрядчик обязан производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар; самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком; в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить муниципальному заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1.14 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязан точно и своевременно выполнять указания муниципального заказчика в части применения утвержденных методов содержания улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, касающихся применяемых материалов, технического состояния машин и механизмов, а также технологий производства работ, оговоренных в сметной документации.

В соответствии с пунктом 6.1.22 муниципального контракта подрядчик обязан проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций.

Исходя из пункта 6.1.24 муниципального контракта, подрядчик обязан выполнить указания, разъяснения, уведомления муниципального заказчика относительно выполнения работ, немедленно приступить к исполнению указаний, разъяснений, уведомлений муниципального заказчика.

Приложением N 2 к контракту (протокол согласования (ведомость) договорной цены по Объекту) предусмотрено наименование смет, в том числе ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литой асфальтобетонной смесью.

При заключении контракта общество, являясь профессиональным участником в области строительства автомобильных дорог и автомагистралей (основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 69-71)), не исключило данные виды работ и не указало на наличие улиц, по которым невозможно проведение ямочного ремонта.

Как было указано, согласно акту технического осмотра от 04.10.2017 в ходе обследования улично-дорожной сети выявлены дефекты, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", по следующим адресам:

ул. Коммунаров - ул. Карасунская, выбоина асфальтобетонного покрытия междурельсового пространства глубиной 7 см;

ул. Коммунаров - ул. Гаврилова, выбоина асфальтобетонного покрытия междурельсового пространства глубиной 5 см.

Таким образом представителями учреждения и общества, участвующими в обследовании и подписавшими акт, установлено наличие асфальтобетонного покрытия толщиной более 2 - 3 см.

Кроме того в соответствии с пунктом 6.1.6 контракта для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами;

* качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

* своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

* обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки.

Пунктом 7.9 СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76, утвержденных приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 958/пр, установлено, что асфальтобетонное покрытие внутри колеи укладывают в одном уровне с губками рельсов, а с наружной стороны колеи на 8 мм ниже головки рельса. Уплотнение асфальтобетона следует проводить тяжелыми катками вдоль и поперек трамвайных путей.

На основании изложенного довод заявителя жалобы о невозможности уплотнить асфальтобетонную смесь катками массой 8 тонн не соответствует принятому им на себя обязательству по обеспечению производства работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами.

При этом, на основании пункта 6.1.8 муниципального контракта подрядчик обязан в случае необходимости письменно обратиться к муниципальному заказчику за дачей указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством работ по контракту и входящему в компетенцию муниципального заказчика.

Вместе с тем, ответчик не обращался к истцу за дачей указаний и разъяснений по вопросам, связанным с производством работ по адресам, указанным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой, в соответствии техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, изучение имеющейся дорожной техники подтверждает недостоверность довода ответчика о невозможности уплотнить асфальтобетон катками по причине ширины трамвайного полотна 1,5 м, а ширина вальца катка -2 м. Так, в настоящее время применяются дорожные катки с шириной вальца катка менее 2 м, например:

с шириной вальца 1500 мм - дорожный каток DM-07-VC, дорожный каток РАСКАТ ДУ-96, дорожный каток РАСКАТ ДУ-97, каток Амкодор 6712В;

с шириной вальца 1400 мм - дорожный каток ДУ-47;

с шириной вальца 1300 мм - каток Tiangong TG19-22H, дорожный каток Ду-82; с шириной вальца 1260 мм - каток Амкодор 6223; с шириной вальца 1200 мм - каток БелДТ-1031.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 872 783,23 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" ходатайство о снижении штрафа не заявило, доводов о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указало, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу N А32-52790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев