Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 19АП-3625/18

г. Воронеж

02 июля 2018 г.

Дело N А64-6029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Алтабаев Ю.В., представитель по доверенности N Д/АУ/07/82 от 07.12.2017; Мещерякова Л.П., представитель по доверенности N Д/АУ/07/84 от 08.12.2017;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра": Михалева Е.И., представитель по доверенности N Д-ТБ/8 от 22.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском": Фомичева Н.Р., представитель по доверенности N 10 от 21.07.2017;

от закрытого акционерного общества "Компания "Фарадей": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6029/2017 (судья Митина Ю.Н.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Тамбовское" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском"; закрытого акционерного общества "Компания "Фарадей", Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 528 811, 19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору от 10.04.2009 N 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме 189 537 кВт/ч на сумму 528 811, 19 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РАСКОМ" (далее - ООО "ПФ "Раском", третье лицо), закрытое акционерное общество "Компания "Фарадей" (далее - ЗАО "Компания "Фарадей", третье лицо), Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Верхне-Донское управление Ростехнадзора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "Компания "Фарадей", Верхне-Донского управления Ростехнадзора не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "МРСК Центра" и ООО "ПФ "Раском" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу, отзыва ООО "ПФ "Раском" на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2 договора ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось по заявке ПАО "МРСК Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а ответчик обязался оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Приложением N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (далее - Регламент).

Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "МРСК Центра" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

ПАО "МРСК Центра" обязалось обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приёма (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2) в пределах заявленной мощности, указанной в Приложении N 13 (с учетом пропускной способности электрической энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони (п. 3.3.1 договора).

Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях договор считается ежегодно продлённым (п. 9.1 договора).

На момент возникновения спорных правоотношений договор N 1204/09 являлся действующим.

В августе 2017 года между сторонами возникли разногласия по объемам потерь электрической энергии в количестве 189 537 кВт/ч на сумму 528 811, 19 руб., возникающих в электрических сетях.

Данный объем не был принят истцом как полезный отпуск электроэнергии, поскольку ответчик не исполнил уведомление N 480 от 27.03.2017 истца о введении ограничения режима потребления в отношении потребителя ООО "ПФ "Раском".

Уведомление от 27.03.2017 N 480 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО "ПФ "Раском" было передано истцом ответчику 27.03.2017.

Согласно уведомлению от 27.03.2017 N 480 введение ограничения потребления электроэнергии ООО "ПФ "Раском" необходимо осуществить по точке поставки "кожзавод Ф 5,3,6", находящейся по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 437, с 14-00 03.04.2017, путем отключения, в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Указанная заявка не была выполнена ответчиком. ООО "ПФ "Раском" потребило по точкам поставки "кожзавод Ф 5,3,6" в период с 03.04.2017 по 30.04.2017 электрическую энергию в объеме 189537 кВт/ч.

Полагая, что стоимость электрической энергии, потребленной ООО "ПФ "Раском" по точке поставки "кожзавод Ф 5,3,6", находящейся по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 437, за период с 03.04.2017 по 30.04.2017 в объеме 189537 кВт/ч должна быть компенсирована ответчиком как приобретаемая последним в целях компенсации потерь, а объем потребленной электрической энергии подлежит исключению из объема переданной (поставленной) потребителю электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422).

Согласно ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно договору от 10.04.2009 N 1204/09 потери электроэнергии определяются разницей между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другими сетевыми организациями, определяемая на основании данных коммерческого учета и расчетных методов, согласованных сторонами в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.8 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Из содержания п.п. 2.3, 3.3.13 договора N 1204/09 следует, что ответчик принял на себя обязательство оказывать по заявкам истца услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок истца по введению такого ограничения.

В случае если ответчик не выполняет или ненадлежащим образом выполняет заявки истца о введении полного или частичного режима потребления электрической энергии потребителя, количество электрической энергии переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в заявке по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной потребителям) электроэнергии.

В данном случае разногласия сторон возникли на общий объем потребления электроэнергии в августе 2017 года в объеме 189537 кВт/ч. на сумму 528 811, 19 руб., переданный ответчиком потребителю ООО "ПФ "Раском".

Данные объемы были приняты ответчиком как полезный отпуск электроэнергии, тогда как истец полагает, что указанный объем электроэнергии должен быть компенсирован ответчиком как приобретаемый последним в целях компенсации потерь в сетях.

В силу п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электроэнергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 4 Правил N 442 определены случаи ограничения режима потребления, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика. Так, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "а", абз. 2, 4, 5 подп. "б", в подп. "е", "ж" и "к" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в п. 5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно п. 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно п. 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

27.03.2017 истцом ответчику было передано уведомление N 480 о необходимости введения ограничения режима потребления потребителя ООО "ПФ "Раском" по точке поставки "кожзавод Ф 5,3,6", находящейся по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 437, с 14-00 03.04.2017 путем отключения, в связи с неисполнением последним обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Указанная заявка не была выполнена ответчиком, в связи с чем ООО "ПФ "Раском" потребило по точкам поставки "кожзавод Ф 5,3,6" в период с 03.04.2017 по 30.04.2017 электрическую энергию в объеме 189537 кВт/ч.

Возражая в ходе судебного разбирательства дела против требований истца, ПАО "МРСК Центра" ссылалось, в том числе на наличие потребителей - опосредованно присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра" через энергопринимащие устройства ООО "ПФ "Раском", - ЗАО "Компания "Фарадей" - предприятие, выполняющее государственные заказы для Министерства обороны РФ, иных государственных органов по производству и поставке обуви, потребителя ИП Ахджоян, а также указывало на отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя.

Правила N 442 возлагают на исполнителя, то есть, сетевую организацию, дополнительную обязанность по разработке организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления. Действия по разработке организационно-технических мер заведомо допускаются при наличии технической возможности по введению такого ограничения.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Правил N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период), если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов энергетических ресурсов должны быть урегулированы до прекращения подачи электроэнергии во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Доказательств наличия соответствующих соглашений с гарантирующим поставщиком, позволяющих поставлять электрическую энергию добросовестным потребителям, в материалы дела не представлено.

В целях установления наличия/отсутствия технической возможности введения ограничения в отношении ООО "ПФ "Раском" с центров питания исполнителя, не ограничивая потребление субабонентов ООО "ПФ "Раском", Верхне-Донским управлением Ростехнадзора были проанализированы полные однолинейные электрические схемы ЗАО "Компания "Фарадей", ООО "ПФ "Раском".

Согласно заключению Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 14.02.2018 N Т1-15-712 техническая возможность отключения электрической энергии ООО "ПФ "Раском" через фидер 3 путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-6кВ ПС 110/6кВ "кожзавод", не ограничивая потребление электрической энергии ЗАО "Компания "Фарадей", отсутствует; техническая возможность отключения электрической энергии ООО "ПФ "Раском" через фидер 5 путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-6кВ ПС 110/6кВ "кожзавод", не ограничивая потребление электрической энергии АБК (здания административно-бытового корпуса) ЗАО "Компания "Фарадей", отсутствует; фидер 6 выведен в ремонт - отключен.

Одновременно в заключении Верхне-Донского управления Ростехнадзора указано на наличие технической возможности осуществления отключения электрической энергии ООО "ПФ "Раском", не ограничивая потребление электрической энергии его субабонентов, путем отключения коммутационных аппаратов в РУ-0,4кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3 ООО "ПФ "Раском".

В то же время сетевая организация лишена возможности произвести отключение коммутационных аппаратов в РУ-0,4кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3 ООО "ПФ "Раском" со своих центров питания, поскольку трансформаторные подстанции находятся в зоне ответственности ООО "ПФ "Раском".

Таким образом, уполномоченным государственным органом в сфере энергетического надзора было установлено отсутствие технической возможности сетевой организации осуществить отключение ООО "ПФ "Раском" с центров питания ответчика по точкам "кожзавод Ф 5, 3, 6" без ограничения режима потребления субабонетов потребителя.

Пунктом 27 Правил N 442 установлены основания освобождения сетевой организации от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления перед инициатором введения ограничения.

Одним из оснований для освобождения сетевой организации от ответственности (подп. "а" п. 27) является наличие одновременно двух условий - отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения) и отсутствие технической возможности введении ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 представители ответчика выходили на объект потребителя ООО "ПФ "Раском" для проведения работ по контролю самоограничения в электроустановках, принадлежащих ООО "ПФ Раском", расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пролетарская, д. 437 и подключенных от ПС 110/6 кВ кожзавод ф. 6кВ N 5.3.6.

Вместе с тем, представителями потребителя ООО "ПФ "Раском" доступ сотрудников сетевой организации к электроустановкам потребителя осуществлен не был в связи с отсутствием в обществе лица, ответственного за безопасный допуск на правах командированного персонала, что подтверждается уведомлением, адресованным сетевой организацией потребителю от 28.03.2017 N МР1-ТБ/19-01/1704, а также актом о не обеспечении доступа по контролю самостоятельного ограничения режима потребления от 03.04.2017, составленным при участии представителей сетевой организации и потребителя.

Как пояснили представители ответчика и ООО "ПФ "Раском", в обществе на момент составления акта о необеспечении доступа по контролю самостоятельного ограничения режима потребления от 03.04.2017 не было специалиста, имеющего соответствующий допуск, позволяющий проводить инструктаж по технике безопасности командированного персонала.

В силу положений п. 46.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 N 328н, до проведения соответствующих мероприятий по технике безопасности допуск к электроустановкам представлен быть не может.

Отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (сетевой организации) без ограничения подачи электроэнергии ЗАО "Компания "Фарадей" подтверждается заключением уполномоченного государственного органа в сфере энергетического надзора - Верхне-Донским управлением Ростехнадзора.

Отказ потребителя в допуске сотрудников сетевой организации к собственным энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства подтвержден представленным в материалы дела и подписанным участниками процесса актом от 03.04.2017. В судебном заседании представитель ООО "ПФ "Раском" подтвердил отказ предприятия в допуске к указанным устройствам сотрудников сетевой организации.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт обследования схемы электроснабжения промышленной зоны завода в г. Рассказово Тамбовской области по ул. Пролетарская, д. 437, к фидерам 3, 6, 5, 8 от 10.11.2017, составленным сотрудниками сетевой компании совместно с сотрудниками ООО "ПФ "Раском", которые содержат выводы, аналогичные заключению Верхне-Донское управления Ростехнадзора.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно посчитал, что исполнение уведомления истца о введении полного ограничения потребления электроэнергии привело бы к отключению электроэнергии у добросовестных потребителей - субабонентов ООО "ПФ "Раском".

Невозможность введения исполнителем ограничения режима потребления, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в п. 8 настоящих Правил случаях, является самостоятельным основанием для освобождения сетевой организации от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение уведомления о необходимости введения ограничения.

В силу п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Указанные законоположения корреспондируют норме п. 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии.

Довод истца, о том, что в силу положений п. 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, сетевая организация должна была потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, правильно отклонен судом области ввиду следующего.

Как установлено в п. 11 Правил N 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в п.п. 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

По смыслу указанных норм при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, такое действие производится с помощью третьих лиц - исполнителя или субисполнителя в зависимости от технологического присоединения объектам электросетевого хозяйства.

При этом требование от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя, является правом, а не обязанностью сетевой организации.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ООО "ПФ "Раском" уведомление от 15.03.2017 N 1593 о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии. ООО "ПФ "Раском" полного самоограничения потребления электрической энергии не произвело.

Таким образом, потребителем добровольно не исполнено уведомление о введении в отношении него ограничения режима потребления и отказано сетевой компании в допуске для исполнения соответствующего поручения энергосбытовой организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение уведомления о необходимости введения ограничения в отношении ООО "ПФ "Раском".

Более того, в ходе судебного разбирательства дела и в возражениях на иск, представитель ООО "ПФ "Раском" неоднократно утверждал о невозможности ограничения подачи электроэнергии ввиду не только наличия у общества субабонентов, перед которыми у ООО "ПФ "Раском" есть договорные обязательства, но и вследствие особенностей производственной деятельности самого общества, связанной с технологией изготовления натуральной кожи, подразумевающей непрерывный химический процесс.

Таким образом, намерения в добровольном порядке осуществить полное самоограничение режима потребления электрической энергии ООО "ПФ "Раском" не имело. В связи с чем, реализовать предоставленное сетевой компании право требования от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, не представлялось возможным.

Поскольку уведомление о введении ограничения не было исполнено, потребление электроэнергии ООО "ПФ "Раском" в спорный период продолжалось, объем электроэнергии, потребленной ООО "ПФ "Раском", должен быть включен в полезный отпуск.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2018 по делу N А64-6029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина