Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 18АП-7922/18

г. Челябинск

06 июля 2018 г.

Дело N А76-596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 по делу N А76-596/2018 (судья Кузнецова И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Московка" - Чвало Алексей Александрович (доверенность от 15.10.2017 N 7).

Никулин Олег Георгиевич (далее - Никулин О.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Московка" (далее - общество "Московка", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества "Московка", оформленное протоколом от 01.11.2017 N 2:

1) в части принятия решения по 3 вопросу повестки собрания, а именно, решения увеличить уставной капитал общества "Московка" за счет дополнительного вклада участника общества Мезяевой Анны Сергеевны (далее - Мезяева А.С.) в размере 980 000 руб.;

2) в части принятия решения по 4 вопросу повестки собрания, а именно решения об утверждении Устава общества "Московка" в новой редакции (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 31).

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 (т. 1, л.д. 1) к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мезяева А.С.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество "Московка" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Никулину О.Г. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 01.11.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принят во внимание факт злоупотребления истцом своим правом, который препятствует деятельности общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Московка" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107443000213, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 29.12.2017 (т. 1, л.д. 28-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Никулин О.Г. и Мезяева А.С. являются участниками общества "Московка" с размерами долей, соответственно, 25% и 75%, номинальной стоимостью 5 000 руб. и 15 000 руб.

От участника общества "Московка" Мезяевой А.С. поступило письменное требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества "Московка" от 22.09.2017 (т. 1, л.д. 60) с предложением повестки дня.

Обществом "Московка" 22.09.2017 на основании названного требования от 22.09.2017 принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества "Московка" в форме совместного участия 01.11.2017 (т. 1, л.д. 62) и утверждена повестка дня.

Генеральным директором общества "Московка" Мезяевым Сергеем Николаевичем в адрес Никулина О.Г. посредством почтовой связи направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества "Московка" (т. 1, л.д. 56-57), что подтверждается копией почтовой квитанции от 22.09.2017 (т. 1, л.д. 58). Почтовое отправление, содержащее уведомление от 22.09.2017, проект устава общества "Московка" в новой редакции, проект протокола внеочередного собрания участников общества "Московка", возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 123).

01 ноября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Московка", оформленное протоколом N 2 (т. 1, л.д. 12-17).

Общим собранием участников приняты следующие решения:

1. Избрать председательствующим Мезяеву Анну Сергеевну.

2. Изменить местонахождение общества на адрес регистрации генерального директора: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 41, кв. 31.

3. Увеличить Уставный капитал общества до 1 000 000 руб. за счет дополнительного вклада Участника общества Мезяевой Анны Сергеевны в размере 980 000 руб., утвердить соотношение долей и номинальную стоимость участников общества: Мезяева Анна Сергеевна, номинальная стоимость доли 995 000 руб. размер доли - 99,5%, Никулин Олег Георгиевич, номинальная стоимость доли 5 000 руб., размер доли - 0,5%.

4. Утвердить Устав общества в новой редакции.

5. Наделить полномочиями по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документы генерального директора Мезяева Сергея Николаевича.

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кащеевой С.В. удостоверено принятие участниками общества "Московка" решений на внеочередном общем собрании, состоявшемся 01.11.2017, посредством выдачи свидетельства от 01.11.2017 серии 74 АА N 3676792 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения (т. 1, л.д. 63-64).

Полагая, что решения общего собрания участников общества "Московка" по увеличению уставного капитала общества и утверждению его Устава в новой редакции в части увеличения уставного капитала общества приняты в отсутствие необходимого и достаточного кворума, Никулин О.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о защите нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности существенного нарушения общим собранием участников общества принятия решений об увеличении уставного капитала общества и утверждения Устава общества в новой редакции, выраженного в несоблюдении необходимого и достаточного кворума при их принятии.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и (или) лиц, являющих участниками общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Никулин О.Г. является участником общества "Московка", он вправе обратиться с иском о признании решений, принятых участниками общества "Московка" на внеочередном общем собрании, состоявшемся 01.11.2017.

Высшим органом общества "Московка" является общее собрание его участников. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункты 11.1, 11.2 Устава общества "Московка"; т. 1, л.д. 18-27).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.02.2014 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" изложил следующую правовую позицию.

Учитывая, что внесение дополнительных вкладов всеми участниками общества с ограниченной ответственностью предполагает, как следует из пункта 1 статьи 19 названного Федерального закона, возможность сохранения соотношения их долей, а внесение дополнительных вкладов некоторыми участниками общества либо третьими лицами - изменение прежнего соотношения и, следовательно, влечет различные правовые последствия, данная статья устанавливает и различные требования к порядку принятия участниками общества решения об увеличении уставного капитала: в первом случае такое решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для его принятия не предусмотрена уставом общества, во втором - решение должно быть единогласным.

Как указывалось ранее, 01.11.2017 участниками общества "Московка" проведено внеочередное общее собрание участников, на котором приняты в числе прочих решения об увеличении уставного капитала общества до 1 000 000 руб. за счет дополнительного вклада участника общества Мезяевой А.С. в размере 980 000 руб., а также об утверждении Устава общества "Московка" в новой редакции.

По итогам принятых решений внеочередным общим собранием участников общества утверждено соотношение долей и номинальной стоимости участников общества: Мезяева А.С., номинальная стоимость доли 995 000 руб. размер доли - 99,5%, Никулин О.Г., номинальная стоимость доли 5 000 руб., размер доли - 0,5%.

Поскольку внесение дополнительного вклада в уставный капитал общества "Московка" осуществлено одним участником - Мезяевой А.С., принятие решения по вопросу N 3 на собрании, состоявшемся 01.11.2017, привело к существенному изменению размера долей участников, что непосредственно затрагивает и нарушает права Никулина О.Г. Вследствие увеличения уставного капитала общества "Московка", принадлежащая Никулину О.Г. доля в уставном капитале уменьшилась с 25% до 0,5%.

При этом, согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ принятие решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада одного из его участников должно быть осуществлено всеми участниками общества единогласно.

Между тем, на внеочередном общем собрании участников общества "Московка", состоявшемся 01.11.2017, присутствовал один участник общества - Мезяева А.С. Второй участник общества "Московка" - Никулин О.Г. на указанном собрании не участвовал, явку своего законного представителя не обеспечил.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенных ранее положений Закона N 14-ФЗ, Устава общества "Московка", регламентирующих необходимый и достаточный кворум для принятия решений общим собранием участников общества, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2014 N 3-П, а также исходя из наличия доказательств не принятия Никулиным О.Г. участия в собрании, состоявшимся 01.11.2017, общее собрание участников общества не вправе было принимать решение по третьему вопросу повестки дня, определяющего внесение изменений в величину уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада его участником. Такое решение должны приниматься всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

В связи с увеличением уставного капитала общества "Московка" участником общества Мезяевой А.С. на внеочередном общем собрании участников общества принято решение по четвертому вопросу повестки дня об утверждении Устава общества "Московка" в новой редакции.

Однако, принимая во внимание отсутствие необходимого и достаточного кворума участников на внеочередном общем собрании для принятия решения по вопросу об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада одного из его участников, решение внеочередного общего собрания участников общества "Московка", оформленное протоколом N 2 от 01.11.2017, в части увеличения уставного капитала общества и производного от него утверждения Устава общества "Московка" в новой редакции в указанной части в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, следует признать ничтожными.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая возражения общества "Московка" относительно возможности досудебного разрешения спора в части увеличения уставного капитала общества посредством направления истцом претензии об отмене решения общего собрания в указанной части, коллегия судей отмечает, что действующее законодательство не предусматривает способов по изменению ничтожного решения общего собрания участников общества в виду направления соответствующей претензии. Ничтожное решение общего собрания участников общества не влечет юридических последствий и является недействительным с момента его принятия.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о необходимости увеличения уставного капитала общества в связи с тяжелым финансовым положением общества, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким именно образом увеличение уставного капитала позволит исключить временную неплатежеспособность общества и рассчитаться по его долгам.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют возражения ответчика, заявленные в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и основания их отклонения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "Московка" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 по делу N А76-596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова