Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 06АП-2379/18

г. Хабаровск

06 июля 2018 г.

Дело N А73-1861/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб"

на резолютивную часть решения от 06.04.2018

по делу N А73-1861/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб"

о взыскании 156 824, 10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, офис 712, далее - НО "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Крайзооветснаб" (ОГРН 1092724007100, ИНН 2724135084, место нахождения: 680009 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 19, далее - ООО "Крайзооветснаб", ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 138 256, 30 руб. за период с 01.09.2014 по 31.01.2018, пени в размере 18 567, 80 руб. за период с 10.11.2014 по 09.02.2018, всего 156 824, 10 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.04.2018 вынесена и 07.04.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взысканы долг 138 256, 30 руб., пени 18 567, 80 руб., всего 156 824, 10 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску 5 705 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 28.06.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

03.07.2018 в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 28.06.2018, подписанного сторонами на следующих условиях:

ответчик полностью признает перед истцом долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 156 824,10 руб., определенный решением суда первой инстанции по делу N А73-1861/2018;

ответчик обязуется оплатить задолженность перед истцом по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 156 824,10 руб. в течение восемнадцати месяцев с даты утверждения судом настоящего соглашения равными долями ежемесячно в срок до 10 числа месяца одновременно с оплатой текущих платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение и заявление к нему, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу предусмотрены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписано истцом директором Сидоровой Аленой Владимировной, ответчиком директором Рошка Юрием Александровичем не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в таком случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Между тем, согласно императивным нормам пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения судом в определении указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 АПК РФ.

При этом в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Истцом по первоначальному иску была предоставлена рассрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 процентов от стоимости иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 28.06.2018, заключенное между Некоммерческой организацией "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб" (ОГРН 1092724007100, ИНН 2724135084) на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб" полностью признает перед Некоммерческой организацией "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 156 824,10 руб., определенный решением суда первой инстанции по делу N А73-1861/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб" обязуется оплатить задолженность перед Некоммерческой организацией "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" но взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 156 824,10 руб. в течение восемнадцати месяцев с даты утверждения настоящего соглашения Шестым арбитражным апелляционным судом равными долями ежемесячно в срок до 10 числа месяца одновременно с оплатой текущих платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 06.04.2018 по делу N А73-1861/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб" (ОГРН 1162801063226, ИНН 2801226187) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000, 00 руб., уплаченную платежным поручением от 19.04.2018 N 95.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крайзооветснаб" (ОГРН 1162801063226, ИНН 2801226187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 852 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев