Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-12373/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-22390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя - Дмитриевой Н.В. по доверенности от 02.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 19.06.2018 по делу N А32-22390/2018,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хохлунова Диана Викторовна

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - общество, ООО "Строй-Ресурс") об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114016:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Видова, 100, о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114016:1, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Новороссийск, ул. Видова, 100.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0114016:1, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию залога и других обременении на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114016:1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2018 заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию залога и других обременении на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114016:1. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и общество обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер в части запрета ответчику осуществлять хозяйственную деятельность на спорном земельном участке может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение материального вреда, в том числе и третьим лицам, в связи с тем, что, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке ответчик продолжает привлекать средства участников долевого строительства.

В апелляционной жалобе общество просит изменить определение в части запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию залога и иных обременении на земельный участок с кадастровым номером: 23:47:0114016:1, отказать в принятии указанных обеспечительных мер, в остальной части определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что данные обеспечительные меры дублируют уже существующие ограничения по гражданскому обороту земельного участка, препятствующие его реализации, в их применении не было никакой необходимости. Кроме неосновательного ограничения прав третьих лиц (зарегистрированных участников долевого строительства) наложение запрета на осуществление государственной регистрации залога и иных обременений на земельный участок прямо влияет на хозяйственную деятельность ООО "Строй-ресурс", поскольку основная и единственная хозяйственная деятельность на сегодняшний день заключается в строительстве 22-этажного дома на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель ООО "Строй-Ресурс" жалобу общества поддержал, не согласился с доводами апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии по делу обеспечительной меры суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность указанного судебного акта исходя из тех доказательств, которые были представлены истцом в обоснование его доводов при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное департаментом ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию залога и других обременении на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114016:1, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о том, что обеспечительные меры в указаннойй части являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (статус-кво).

В части отказа в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0114016:1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом предмета иска департамент не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер (запрет осуществления хозяйственной деятельности) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Принятая обеспечительная мера не лишает общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность, ответчик пользуется спорным имуществом, извлекая из него полезные свойства.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу N А32-22390/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева